Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2020 ~ М-1434/2020 от 28.04.2020

24 RS 0002-01-2020-002030-60

№2-1801/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года                                                      г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя истца Бахарева В.А. – Нестеровой А.М., действующей на основании доверенности от 08.06.2020г. сроком по 08.06.2023г. (л.д.34),

ответчика Ивахненко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахарева Василия Александровича к Ивахненко Вячеславу Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бахарев В.А. обратился в суд к Ивахненко В.Н. с иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что Ивахненко В.Н. проживал в квартире по адресу: <данные изъяты> принадлежащей Бахареву В.А., с условием оплаты 20 000 руб. ежемесячно. Поскольку ответчиком обязательства добросовестно не исполнялись, образовалась задолженность по оплате в размере 60000 рублей, которую и просит взыскать истец, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019г. по 27.04.2020г. в сумме 1187,32 руб. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, так как он испытывал нравственные страдания в результате того, что ответчиком не возвращены своевременно денежные средства. Кроме того, в связи с обращением в суд им понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей за составление искового заявления и представление его интересов в суде (л.д.4-5).

В судебное заседание истец Бахарев В.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела должным образом (л.д.27), не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.21).

Представитель истца Бахарева В.А. – Нестерова А.М. (полномочия проверены) в судебном заседании предъявленные требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что по заключенному между сторонами договору аренды ответчик не внес арендную плату за период с мая по июль 2019г. в сумме 60 000 руб. 11.09.2019г. ответчиком истцу была дана расписка, в которой он задолженность признал и выразил готовность ее оплатить в срок до 11.09.2019г., однако так этого и не сделал, пользуясь чужими денежными средствами, в связи с чем помимо основной суммы долга с него за период с 31.12.2019г. по 27.04.2020г. подлежат взысканию денежные средства в размере 1187,32 руб. Взыскание компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

    Ответчик Ивахненко В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив все обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307- 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 614 ГПК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    Как установлено по делу, 03.04.2018г. Бахарев В.А. (наймодатель) и Ивахненко В.Н. (наниматель) заключили договор найма жилого помещения, согласно которому наниматель получает в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> сроком с 04.04.2018г. по 04.03.2019г. с оплатой в размере 20 000 в месяц и обязанностью по ее внесению в срок до 04 числа каждого месяца (л.д.35 и оборот).

Впоследствии договор найма был продлен по соглашению сторон на указанных выше условиях, чего ни истец, ни ответчик не отрицали в ходе рассмотрения дела, подтверждая что между ними сложились правоотношения именно в рамках заключенного договора найма жилого помещения.

Впоследствии в связи с возникшими финансовыми трудностями истцом не внесена была плата за найм в период с мая по июль 2019г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 000 рублей, обязательства по выплате которой подтверждаются заключенной между сторонами спора распиской, из которой следует, что Ивахненко В.Н. готов ее погасить Бахареву В.А. в срок до 31.12.2019г. (л.д.6, 16).

Поскольку в указанной срок задолженность не возвращена, что ответчиком не отрицалось при рассмотрении дела, а ее наличие достоверно подтверждается указанными выше доказательствами суд полагает предъявленные в данной части требования подлежащими удовлетворению.

Также в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной нормы взыскание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в сумме 1 187,32 руб. за период с 31.12.2019г. по 27.04.2020г.

Расчет процентов судом проверен, произведен истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по погашению задолженности по платежам по найму, суд находит исковые требования Бахарева В.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в сумме 1187,32 руб. подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В рассматриваемом случае истцом предъявлены требования о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 10 000 рублей в результате действий ответчика, который не возвращает ему денежные средства.

В данной части суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они производны от имущественных требований и не вызваны причинением вреда указанным в ст. 150 ГК РФ нематериальным благам. Иного суду не представлено, а последним не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бахаревым В.А. при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается чеком - ордером от 21.04.2020г. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных требований.

Вместе с тем, судом при вынесении решения учитывается и то обстоятельство, что объем удовлетворенных имущественных требований равен 61 187,32 руб., следовательно, с учетом положений ст.333.19 НК РФ оплате подлежала государственная пошлина в размере 2035,62 руб. Однако истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина на сумму 2000 руб., в связи с чем суд полагает необходимым недоплаченную государственную пошлину взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г. Ачинск Красноярского края в размере 35 рублей 62 копейки.

Кроме того, между истцом Бахаревым В.А. и представителем Нестервой А.М. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последняя принимает на себя обязательство по представительству в Ачинском городском суде истца по иску о взыскании денежных средств по расписке с Ивахненко В.Н. (л.д.7).

Как пояснила Нестерова А.М. в судебном заседании, в соответствие с данным договором за оказание юридических услуг – составление иска и представительство в Ачинском городском суде Бахаревым В.А. по расписке оплачено 20000 рублей (л.д. 8).

Данные документы суд полагает достаточными доказательствами несения предъявляемых ко взысканию расходов. При этом объем взыскания судом определяется исходя из нижеследующего.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из дела следует, что представитель Бахарева В.А. – Нестерова А.М. в рамках гражданского дела оформила исковое заявление и принимала участие в одном непродолжительном судебном заседании 09.06.2020г., в связи с чем разумным суд полагает определить сумму расходов на оказание юридической помощи, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 7000 рублей.

Предъявленная же ко взысканию сумма является явно завышенной исходя из объема защищенного права, предъявленных и удовлетворенных требований, фактического участия представителя в рассматриваемом деле.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Ивахненко В.Н. в пользу Бахарева В.А. составляет: 70 187, 32 руб. (60 000 руб. задолженность по договору найма + 1187,32 руб. проценты за пользование чужими средствами + 9000 рублей расходы по оплате госпошлины и услуг представителя).

В иной части требования истца Бахарева В.А. суд полагает не подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ивахненко Вячеслава Николаевича в пользу Бахарева Василия Александровича денежные средства в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1187 рублей 32 копейки, судебные расходы в сумме 9000 рублей, а всего взыскать 70 187 (семьдесят тысяч сто восемьдесят семь) рублей 32 копейки, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Ивахненко Вячеслава Николаевича в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 35 (тридцать пять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                         Е.В. Большевых