Решение по делу № 1-131/2023 от 12.05.2023

Дело № 1-131/2023

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      гор. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Багаутдинова А.М.,

подсудимой Лоскутовой О.А.,

защитника - адвоката Купирова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №<данные изъяты> Чувашской Республики,

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лоскутовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки и жительницы <адрес> имеющей начальное профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, судимой приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 160, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 9000 рублей (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Лоскутова О.А. совершила тайные хищения денежных средств Н.: в первый раз с ее банковского счета, а во второй раз наличными, причинив ей в обоих случаях значительный ущерб. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с утра Бухтулова Т.П., проживающая по <адрес> поехала в свою <адрес>. По пути в деревню она в отделении ПАО Сбербанк сняла со своей банковской карты <данные изъяты> рублей, о чем соответствующее смс-сообщение поступило на ее сотовый телефон, оставленный ею у себя дома по указанному адресу, где также проживает ее дочка Лоскутова О.А.. Последняя, ознакомившись с смс-сообщением, тем самым заведомо зная, что на банковском счете матери находятся денежные средства, решил похитить часть из них. С этой целью она, оставаясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, взяла мобильный телефон матери Н. марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой компании сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> и достоверно зная о том, что к абонентскому номеру мобильного телефона подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России»,позволяющая удаленно и обезличенно распоряжаться имеющимися на счете денежными средствами, посредством набора комбинаций цифр, являющейся определенной командой по управлению имеющимися на банковском счете денежными средствами, и направления данных комбинаций на номер «900» ПАО «Сбербанк России» в виде смс-сообщений в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня осуществила операцию по безналичному переводу с банковского счета Н. №<данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в дополнительном офисе банка № по <адрес> на банковский счет банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ее (Лоскутовой О.А.) знакомой Д., в счет погашения долга перед последней <данные изъяты> рублей. За эту операцию банком была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей. Она же, продолжая свои преступные действия по хищению денежных средств с банковского счета своей матери Н., в два приема: в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ аналогичным же способом, воспользовавшись тем, что ее мать Н. спит, тайно похитила денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно путем перевода их с помощью услуги «Мобильный банк» на свой банковский счет <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России». За эти операции банком была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Указанными умышленными действиями Лоскутова О.А. тайно похитила с банковского счета Н. денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ей значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей с учетом уплаты комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Лоскутова О.А., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, вспомнив поступившее накануне днем на сотовый телефон матери Н. смс-сообщение о снятии с банковской карты <данные изъяты> рублей и, предполагая, что у нее имеются наличные денежные средства, решила найти и похитить их. С этой целью она, воспользовавшись тем, что мать спит и за ее действиями никто не наблюдает, взяла с кресла сумку матери, из которой достала ее паспорт гражданина Российской Федерации, откуда забрала две денежные купюры по <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые тайно похитила, причинив тем самым Н. ущерб на вышеуказанную сумму, что с учетом материального положения последней для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая Лоскутова О.А. вину свою в предъявленном обвинении по обоим фактам хищения признала, но от дачи показаний отказалась, заявив, что она свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает.

В связи с этим в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что по <адрес> она проживает с матерью Н. и малолетней дочкой П., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ ее мать Н. с утра поехала в <адрес>, где у них имеется дом. Она же с дочкой остались дома. Через какое-то время на сотовый телефон матери, который та оставила дома (видимо, забыла), поступило смс-сообщение о снятии с банковского счета <данные изъяты> рублей. Она, воспользовавшись тем, что сотовый телефон матери оказался в ее руках, решила с ее банковского счета похитить денежные средства. Тогда она, используя мобильный телефон матери через услугу «Мобильный банк» перевела со счета матери на счет Д. <данные изъяты> рублей, которые она была должна ей. При этом она тогда же решила, что если мать не заметит этот перевод, она ночью таким же образом переведет с ее счета на свой счет деньги. После этого она с дочкой вышли на улицу погулять и домой вернулись только около <данные изъяты> часов. К этому времени мать уже спала. Тогда она уложила дочку спать. Затем с журнального столика взяла сотовый телефон матери и посредством услуги «Мобильный банк» в два приема перевела со счета матери на свой счет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Чтобы скрыть историю операций она с телефона матери удалила приложение "сбербанк-онлайн» и вернула телефон на место на журнальный столик. После этого она легла спать, но не смогла уснуть. Где-то через час, она, вспомнив, что мать днем со своего счета сняла <данные изъяты> рублей и, предполагая, что у нее имеются наличные денежные средства, решила похитить их. Она проверила содержимое сумки матери, которая лежала на кресле, и обнаружила в ней паспорт гражданина РФ на имя матери, внутри которого находились денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, из которых она забрала две купюры и положила в карман своей куртки. А паспорт с остальными денежными средствами внутри положила на кресло возле сумки матери. После этого она легла спать. С утра мать ушла на работу, откуда она позвонила к ней и спросила, где ее <данные изъяты> рублей из паспорта и потребовала, чтобы она их вернула, на что ответила, что ее денег не брала, так как не хотела и не собиралась их возвращать. Из похищенных у матери денег <данные изъяты> рублей она потратила на личные нужды и на свою дочь, а остальные <данные изъяты> рублей вернула следователю для возврата матери в счет возмещения от кражи ущерба (л.д. <данные изъяты>).

Лоскутова О.А. в хищении денежных средств матери путем перевода с ее банковского счета <данные изъяты> рублей и кражи наличных на такую же сумму из ее сумки первоначально созналась, обратившись с явкой с повинной, в протоколе которой собственноручно написала: «ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома без разрешения взяла телефон мамы и перевела деньги <данные изъяты> руб.. А также из сумки матери взяла наличные деньги <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаиваюсь. Вину признаю» (л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимой Лоскутовой О.А. в хищении денежных средств матери Н., кроме признательных показаний ее самой, подтверждается показаниями потерпевшей и иными исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей Н. суду показала, что по <адрес> она проживает с дочкой Лоскутовой О.А. и малолетней внучкой П.. ДД.ММ.ГГГГ с утра она поехала в <адрес>, где у нее имеется свое хозяйство. Дочь Лоскутова О.А. с внучкой оставались дома. По пути в деревню она в отделении ПАО Сбербанк по <адрес> со своего банковского счета сняла <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей она отдала рабочим, которые работали в ее хозяйстве. Остальная сумма пятитысячными купюрами она убрала в свой паспорт и положила в свою женскую сумочку. При этом, как оказалось, она свой сотовый телефон забыла дома, так как утром подключила его к зарядному устройству. Вернувшись из <адрес> вечером домой, около <данные изъяты> часов легла спать. Тогда дочери с внучкой дома не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она ушла на работу. Еще когда собиралась на работу, она обратила внимание, что ее паспорт лежал не в сумке, а на столе, но не придала этому значения, так как из паспорта выглядывали денежные купюры, и убрала паспорт в сумку. На работе коллеги попросили посмотреть через приложение «sberbank-online» поступил ли аванс. Но в ее телефоне данное приложение было удалено, хотя она сама его не удаляла. В этот момент к ней позвонила ее старшая дочь и в ходе разговора сказала, что Лоскутова О.А. в квартире отдыхает со своей знакомой К. и они шумят. Тогда она заподозрила, что приложение «sberbank-online» с ее мобильного телефона могла удалить ночью дочь Лоскутова О.А.. Она проверила содержимое сумочки и обнаружила, что в нее из <данные изъяты> рублей остались только <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> шт., <данные изъяты> рублевые купюры в количестве <данные изъяты> шт., то есть из паспорта пропали <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Она сразу же догадалась, что эти деньги украла Лоскутова О.А.. Потом она проверила сообщения с номера 900 ПАО Сбербанк и увидела сообщение о попытке перевода с ее банковского счета <данные изъяты> рублей. Это сообщение подтвердило ее подозрение в отношении дочери Лоскутовой О.А. Но, так как приложение «sberbank-online» в телефоне было удалено, она не смогла посмотреть операции по счету. После работы она поехала домой, но попасть внутрь не смогла, так как дверь в квартиру была заперта изнутри, а Лоскутова О.А. на звонки и стуки в дверь не реагировала, дверь квартиры не открывала. Тогда она поехала к сестре Н., где осталась ночевать. Там племянник вновь установил на ее телефон приложение «sberbank-online» и восстановил доступ к личному кабинету клиента ПАО Сбербанк. Просмотрев историю выполненных операций, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета были осуществлены две операции по безналичному переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на имя «Д..», то есть Д. - знакомой дочери и <данные изъяты> рублей на имя «О.А.», а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на имя «О.А..», то есть на имя Лоскутовой О.А.. Сначала Лоскутова О.А. хищение ее денежных средств отрицала, но потом созналась и причиненный ущерб возместила в полном объеме. В настоящее время она к ней материальных претензий не имеет.

По факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Н. обратилась в ОМВД России по г.Канашу с заявлением о привлечении Лоскутовой О.А. к уголовной ответственности за хищение у нее <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

В тот же день у Н. был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен по принадлежности (л.д<данные изъяты>).

Согласно выписки о движении денежных средств, с банковского счета <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> ПАО Сбербанк, принадлежащей Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. осуществлена операция по безналичному переводу <данные изъяты> рублей на банковский счет банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Д. с уплатой комиссии в размере <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты безналичный денежный перевод 5000 рублей на банковский счет <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, принадлежащий Лоскутовой О.А. с уплатой комиссии в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут безналичный денежный <данные изъяты> рублей на банковский счет <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, принадлежащий Лоскутовой О.А. с уплатой комиссии в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании потерпевшая Н. суду показала, что указанные переводы на банковские счета Д. и Лоскутовой О.А. она сама не производила, на осуществление этих переводов Лоскутовой О.А. либо кому-нибудь не разрешала и не поручала, она каких-либо денежных обязательств перед Д. и Лоскутовой О.А. не имела.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой Лоскутовой О.А. в хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у потерпевшей Н. путем перевода их с банковского счета потерпевшей на банковской счет Д. (<данные изъяты> руб.) в счет погашения своего долга перед ней, а остальную сумму в <данные изъяты> рублей на свой банковский счет.

Указанные действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) по признакам тайного хищения с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как было указано выше, Лоскутова О.А., не имея на то законных оснований, тайно, с банковского счета потерпевшей Н. в три приема перевела на свой счет и на счет Д. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые потратила на личные нужды, в том числе <данные изъяты> рублей, которые она перевела на банковский счет Д. в счет погашения своего долга перед ней.

Наличие квалифицирующего признака преступления «с банковского счета» подтверждается тем, что хищение денежных средств осуществлялось с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом списание денежных средств производилось непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Суд на основании вышеизложенных доказательств находит доказанной и вину подсудимой Лоскутовой О.А. в хищении наличных денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей из сумки потерпевшей Н. и эти ее действия квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя содеянному подсудимой признаки «причинения значительного ущерба потерпевшей» по обоим эпизодам краж суд принимает во внимание материальное положение потерпевшей Н., которая в этой части показала, что ущерб в размере <данные изъяты> рублей для нее является значительной, поскольку ее ежемесячный доход состоит из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и пенсии по старости <данные изъяты> рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, помогает в содержании внучки, а также несет кредитные обязательства в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Вменяемость подсудимой Лоскутовой О.А. у суда сомнений не вызывает (она на учете у врачей невролога и психиатра не состояла и не состоит - л.д. <данные изъяты>, следовательно, она является субъектом преступления.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб от своих преступных действий возместила в полном объеме, характеризуется удовлетворительно. Но она обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, будучи судимой за совершение аналогичных преступлений (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая совершение подсудимой Лоскутовой О.А. умышленных преступлений в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, одно из которых является тяжким, по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу, в силу части 1 статьи 18 УК РФ, в действиях Лоскутовой О.А. имеется рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд по обоим эпизодам обвинения признает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка (л.д. <данные изъяты> явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. <данные изъяты>), отягчающим наказание - рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенных подсудимой преступлений в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкие не имеется в связи с установлением в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Лоскутовой О.А. преступлений, обстоятельств их совершения (хищение денежных средств у своей матери, которая помогает ей в содержании малолетней дочери) в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда за совершение аналогичных преступлений, личности подсудимой (по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, является матерью-одиночкой малолетнего ребенка и находится в отпуске по его уходу), наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего наказание, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, руководствуясь положениями статьи 43 и части 2 статьи 68 УК РФ, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям и не назначать дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В силу части 7 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденной Лоскутовой О.А. не может быть заменена принудительными работами, поскольку на ее иждивении имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Лоскутовой О.А. преступлений, степень общественной опасности, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, суд считает, что ее исправление, несмотря на рецидив преступлений, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и, учитывая влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, приходит к выводу о назначении условного наказания на основании статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока.

Меру пресечения в отношении осужденной Лоскутовой О.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>», денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей Н., информацию по банковским счетам на двух СD-дисках - оставлению на хранение в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Лоскутову О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев).

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание Лоскутовой О.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Лоскутовой О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную Лоскутову О.А. в период испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом, в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток находиться по месту постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения осужденной Лоскутовой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», денежную купюру достоинством 5000 рублей серии <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей Н., информацию по банковским счетам на двух СD-дисках - в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

                Председательствующий судья                                                             С.В.Никифоров