Решение по делу № 33-39272/2019 от 26.11.2019

Судья Зырянова А.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей: Фенко Е.А. и Мадатовой Н.А.

помощнике судьи Лесик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО « Специализированный застройщик « МИЦ – СтройКапитал «

на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Шиловой А. П. к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

УСТАНОВИЛА:

Шилова А.П. обратилась в суд с иском к ООО « Специализированный застройщик « МИЦ-СтройКапитал», о взыскании неустойки в размере 242106 руб. 22 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебных расходов на оплату доверенности 1900 руб., услуги представителя 29000 руб.

В обоснование исковых требований указано, между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» и истцом Шиловой А. П. заключен договор участия в долевом строительстве № В/210-119-Ф от <данные изъяты> (далее также — Договор).

В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости, а именно многоэтажный жилой дом, корпус 10 по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Видное, вблизи <данные изъяты> (кадастровый номер земельных участков 50:21:0040112:4549) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства Участнику. Объектом долевого строительства согласно п.1.6 и п. 2.1.1 является жилое помещение и общее имущество в Объекте недвижимости. Технические характеристики Объекта долевого строительства: Этаж - 8, секция - «3», общая площадь 60,10 кв.м., (проектная) количество комнат - 2, условный <данные изъяты>, порядковый номер на площадке 8 (далее — Квартира). Срок окончания строительства - не позднее II квартала 2018 г. (п.2.4 Договора) Срок передачи квартиры - в течение трёх календарных месяцев, исчисляемых с <данные изъяты>, т.е. до <данные изъяты> (п. 6.1. Договора). Цена договора составляет 4 005 065,60 рублей. Обязательства по оплате за создание Объекта долевого строительства выполнены Участником своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за <данные изъяты>

<данные изъяты> подписан передаточный акт. Участник строительства направил Застройщику требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи Квартиры, требование не удовлетворено.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения на исковое заявление в письменной форме, в котором ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу истца Шиловой А. П. неустойка в размере 140000 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 40000 руб., судебные расходы по оплате доверенности 1900 руб., расходы на услуги представителя 15000 руб.

Взыскана с ответчика ООО «МИЦ-СтройКапитал» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлина 4300 руб.

В апелляционной жалобе ООО « Специализированный застройщик МИЦ – СтройКапитал» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» и истцом Шиловой А. П. заключен договор участия в долевом строительстве № В/210-119-Ф от <данные изъяты> (далее также — Договор).

В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости, а именно многоэтажный жилой дом, корпус 10 по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Видное, вблизи <данные изъяты> (кадастровый номер земельных участков 50:21:0040112:4549) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства Участнику. Объектом долевого строительства согласно п.1.6 и п. 2.1.1 является жилое помещение и общее имущество в Объекте недвижимости. Технические характеристики Объекта долевого строительства: Этаж - 8, секция - «3», общая площадь 60,10 кв.м., (проектная) количество комнат - 2, условный <данные изъяты>, порядковый номер на площадке 8 (далее — Квартира). Срок окончания строительства - не позднее II квартала 2018 г. (п.2.4 Договора) Срок передачи квартиры - в течение трёх календарных месяцев, исчисляемых с <данные изъяты>, т.е. до <данные изъяты> (п. 6.1. Договора). Цена договора составляет 4 005 065,60 рублей. Обязательства по оплате за создание Объекта долевого строительства выполнены Участником своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за <данные изъяты>

<данные изъяты> подписан передаточный акт. Таким образом, период нарушения обязательств ответчиком составляет с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что на ответчике лежит обязанность по уплате неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 242106 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской

Федерации от <данные изъяты> N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения, учитывая период и причины просрочки, фактические обстоятельства дела суд верно снизил размер неустойки до 140 000 рублей. Оснований для уменьшения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-I "О защите прав потребителей" суд верно указал, что с ответчика подлежит взысканию штраф. Учитывая обстоятельства дела, соразмерность объема и последствия нарушенного права суд обоснованно снизил размер штрафа до 40 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « Специализированный застройщик» МИЦ-СтройКапитал» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи