Решение по делу № 1-13/2022 (1-232/2021;) от 28.06.2021

57RS0022-01-2021-001143-76      1-128/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя ФИО10,

защитников - адвокатов ФИО5, ФИО11,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) с 17.00 до 17.46 ФИО1, находясь на участке пешеходной дорожки, расположенном на расстоянии примерно 15 метров от (адрес обезличен), увидел на земле рядом с дорожкой и подобрал банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), привязанную к банковскому счету (номер обезличен), открытому (дата обезличена) на имя несовершеннолетней Потерпевший №1 в дополнительном офисе (номер обезличен) Орловского отделения (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (адрес обезличен). После этого у ФИО1, предполагавшего наличие денежных средств на банковском счете указанной банковской карты и знавшего о возможности расплачиваться при помощи данной банковской карты на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, находясь в торговых точках (адрес обезличен), понимая, что его противоправные действия по незаконному изъятию чужого имущества носят тайный характер, обоснованно полагая, что находящиеся там же посторонние лица не осведомлены о незаконности его действий и исходя из окружающей обстановки он действует тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, используя вышеуказанную банковскую карту бесконтактным способом приобрел товарно-материальные ценности, расплатившись за приобретенную продукцию денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым похитил и распорядился денежными средствами, а именно:

- (дата обезличена) в период с 17.46 до 17.50 в торговом киоске, принадлежащем ИП ФИО7, расположенном по адресу: г. (адрес обезличен) «А», на суммы 65, 125, 160 и 160 рублей, на общую сумму 510 рублей;

- (дата обезличена) в период с 20.00 до 21.36 в кафе-баре «Пробочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен), на сумму 350 рублей;

- (дата обезличена) в 21.36 в супермаркете «Оптовичок», расположенном по адресу: (адрес обезличен), на сумму 317 рублей 98 копеек;

- (дата обезличена) в 10.49 в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен), на сумму 158 рублей;

- (дата обезличена) в 10.57 в супермаркете «Оптовичок», расположенном по адресу: (адрес обезличен), на сумму 159 рублей 80 копеек;

- (дата обезличена) в 12.02, осуществляя движение по (адрес обезличен) на такси, произвел оплату услуг «Яндекс.Такси» на сумму 88 рублей;

- (дата обезличена) в 12.16 в аптеке «Будь здоров», расположенной по адресу: (адрес обезличен), на сумму 56 рублей;

- (дата обезличена) в 12.37 в магазине «Мясомолочный мир», расположенном по адресу: (адрес обезличен), на сумму 79 рублей;

- (дата обезличена) в 13.03 в торговом киоске, принадлежащем ИП ФИО7, расположенном по адресу: (адрес обезличен) на сумму 333 рубля;

- (дата обезличена) в 13.16, осуществляя движение по (адрес обезличен) на маршрутном такси, произвел оплату услуг общественного транспорта на сумму 34 рубля;

- (дата обезличена) в 13.26 в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен), на сумму 652 рубля 94 копейки;

- (дата обезличена) в 14.40 в магазине разливного пива «Top beer», расположенном по адресу: (адрес обезличен), на сумму 148 рублей;

- (дата обезличена) в 14.52 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. (адрес обезличен), на сумму 158 рублей;

- (дата обезличена) в 15.11 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. (адрес обезличен), на сумму 115 рублей;

- (дата обезличена) в 15.28, осуществляя движение по (адрес обезличен) на маршрутном такси, произвел оплату услуг общественного транспорта на сумму 17 рублей.

Таким образом, в период с 17 часов 46 минут (дата обезличена) до 15 часов 28 минут (дата обезличена) ФИО1, находясь в вышеуказанных местах, похитил с банковского счета (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) денежные средства, принадлежащие несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 3 176 рублей 72 копейки, обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшей, свидетелей и материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Так, допрошенная в ходе судопроизводства по делу потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которая была оснащена способом бесконтактной оплаты. (дата обезличена) она утеряла банковскую карту, а (дата обезличена) обнаружила, что с ее карты было списано более 3 000 рублей, чем ей причинен материальный ущерб. Впоследствии ФИО1 в полном объеме возместил ей ущерб, претензий не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, у его дочери Потерпевший №1 имеется в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк», оснащенная способом бесконтактной оплаты. (дата обезличена) дочь сообщила, что у нее похищена банковская карта и сняты денежные средства в размере около 3 000 рублей.

Из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, каждой в отдельности, усматривается, что они работают, соответственно, в торговом киоске ИП ФИО7, расположенном по адресу: г. (адрес обезличен)«а»; пивном баре «Пробочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен); магазине «Оптовичок», расположенном по адресу: (адрес обезличен); супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен); аптеке «Будь здоров!», расположенной по адресу: (адрес обезличен) «а»; магазине «Мясомолочный мир», расположенном по адресу: г. (адрес обезличен); магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен)«А»; магазине «Topbeer», расположенном по адресу: (адрес обезличен)«а»; магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. (адрес обезличен), где действует способ оплаты безналичными денежными средствами, т.е. списание денежных средств с банковского счета происходит при прикосновении банковской карты к терминалу оплаты. Данные покупателей не проверяются, и кто осуществлял покупки, не помнит.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей, суд находит их последовательными, взаимосвязанными и объективными, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд отмечает, что оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц в судебном заседании не установлено.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 также подтверждается согласующимися с ними доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от (дата обезличена), в котором ФИО10 сообщил о хищении (дата обезличена) с банковского счета несовершеннолетней Потерпевший №1 денежных средств в размере 3 363 рубля 70 копеек. (т. 1 л.д. 11)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрена выписка из банковского счета ПАО "Сбербанк" от (дата обезличена). Установлено, что с банковской карты Потерпевший №1 (номер обезличен) со счета (номер обезличен) произошло списание на суммы: (дата обезличена) - 65, 125, 160 и 160 рублей; 350 рублей; 317 рублей 98 копеек; (дата обезличена) – 158, 159 рублей 80 копеек; 88 рублей; 56 рублей; 79 рублей; 333 рубля; 34 рубля; 652 рубля 94 копейки; 148 рублей; 158 рублей; 115 рублей; 17 рублей. (т. 1 л.д. 165-168)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены компакт-диски с видеозаписями. Установлено, что к кассам магазинов «Оптовичок», расположенного по адресу: (адрес обезличен), «Пятерочка», расположенных по адресам: (адрес обезличен), подходит мужчина, похожий на ФИО1, и с помощью карты производит оплату товара. (т. 1 л.д. 169-176)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрен кассовый чек (номер обезличен), изъятый (дата обезличена) в ходе ОМП в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес обезличен) «а»; (номер обезличен), изъятый (дата обезличена) в ходе ОМП в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес обезличен); (номер обезличен), изъятый (дата обезличена) в ходе ОМП в магазине «Оптовичок» по адресу: (адрес обезличен). (т. 1 л.д. 177-179)

- Заявление Потерпевший №1 от (дата обезличена) о том, что материальный ущерб в размере 3 176 рублей 72 копейки, причиненный преступлением, возмещен ФИО1 в полном объеме. (т. 1 л.д. 59)

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц, полностью изобличая ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

В судебном заседании были исследованы показания ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, согласно заявлению ФИО1 от (дата обезличена), он сообщил, что (дата обезличена) после 17.00 вблизи (адрес обезличен) нашел банковскую карту и с ее помощью (дата обезличена) и (дата обезличена) совершил покупки, а также оплатил проезд, тем самым совершил хищение с банковского счета найденной карты. (т. 1 л.д. 195)

При допросах в качестве подозреваемого от (дата обезличена) и (дата обезличена), а также обвиняемого от (дата обезличена), ФИО1 показал, что (дата обезличена) после 17.00 вблизи (адрес обезличен) увидел на траве банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую поднял и решил оплатить с помощью нее покупки. (дата обезличена) и (дата обезличена) он совершил покупки в ларьке, пивном и продуктовом магазинах, аптеке, в магазинах «Оптовичок», «Пятерочка» и других, расположенных в (адрес обезличен), а также оплачивал проезд в такси. Виновным себя признает полностью, искренне раскаивается, возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный вред.

В ходе проверок показаний на месте от (дата обезличена) и (дата обезличена), ФИО1 указал торговые точки, где с помощью найденной банковской карты осуществлял оплату покупок.

Давая оценку показаниям ФИО1, полностью признавшего свою вину, суд находит их соответствующими действительности и учитывает при постановке приговора.

Признавая в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака «с банковского счета», суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1

Согласно заключению комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а имеет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип на органически неполноценном фоне, состояние компенсации, употребление алкоголя с пагубными последствиями. Однако указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности на время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 128-132);

Вышеуказанное заключение комиссии экспертов суд признает законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

    Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в последнем по результатам обращения выставлен диагноз: несоциолизированное расстройство поведения, согласно заключению экспертов имеет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип на органически неполноценном фоне, состояние компенсации, употребление алкоголя с пагубными последствиями. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал свою вину.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и снижения категории преступления суд не находит.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяется по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ, так как признает данное наказание справедливым и отвечающим своим целям.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания под стражей с (дата обезличена) до (дата обезличена) смягчить назначенное ФИО1 наказание до штрафа в размере 50 000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Реквизиты для перечисления уголовных штрафов: УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области л/с 04541А59010); Лицевой счет 04541А59010 в УФК по Орловской области; ИНН: 5752054315; КПП: 575201001; БИК: 015402901; екс: 40102810545370000046 Отделение Орел //УФК по Орловской области г. Орел; Казначейский счет: 03100643000000015400 ОКТМО: 54701000, код классификации доходов федерального бюджета:417 116 03122 01 6000 140.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: СD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, кассовые чеки, выписку с банковского счета – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья