Решение по делу № 22-1172/2022 от 27.05.2022

Судья Поляков Д.В. Дело № 22-1172

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ижевск                              28 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Яремуса А.Б.,

судей Шнайдера П.И., Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Кондратьева А.А.,

защитника – адвоката Сухих П.П.,

при секретаре судебного заседания Курбатовой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 марта 2022 года, которым:

Кондратьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 5 сентября 2012 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 3 июля 2013 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговорам от 10 октября 2012 года, от 5 сентября 2012 года и от 14 марта 2013 года, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 4 мая 2016 года;

- 16 июня 2021 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 июня 2021 года, окончательно по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Кондратьеву до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 8 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шнайдера П.И., проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора в их поддержку, мнение осужденного и защитника об изменении приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кондратьев А.А. признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства массой 1,1 грамма, в крупном размере, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласно приговору осужденный Кондратьев вину в суде признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцева Е.В. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости. В обоснование доводов ссылается на то, что в вводной части приговора необоснованно указаны погашенные судимости Кондратьева по приговорам от 10 октября 2012 года и от 14 марта 2013 года, в первой из них ошибочно указан месяц «ноябрь», в описательно-мотивировочной части необоснованно указано об отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые по уголовному делу имеются и в приговоре указаны.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и им дана правильная юридическая оценка.

Вина осужденного Кондратьева помимо его показаний, данных на предварительном следствии, в которых он не отрицал, что приобрел и хранил наркотик для личного употребления, подтверждается исследованными доказательствами:

оглашенными показаниями свидетеля М.Р.И. о проверке информации о причастности Кондратьева к незаконному обороту наркотических средств, проведении, ходе и результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого задержан осужденный с наркотическим средством;

показаниями свидетелей С.Д.А. и В.И.В. об участии понятыми при личном досмотре осужденного, об обнаружении и изъятии у него наркотического средства;

протоколом личного досмотра Кондратьева, заключением экспертизы наркотического средства, согласно которому изъятое у осужденного вещество является смесью, содержащей в составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,1 грамма;

материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, верно установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кондратьева в инкриминируемом преступлении и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данная квалификация не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, проверены и непосредственно исследованы судом первой инстанции, не содержат противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Показания свидетелей, а также показания осужденного, в которых он признал вину, относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены представленными письменными доказательствами.

Со стороны сотрудников полиции действий, которые бы спровоцировали Кондратьева на совершение преступления, не допущено, как следует из его показаний, положенных в основу приговора, умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств сформирован независимо от оперативно-розыскной деятельности.

Данные, которые бы свидетельствовали об одностороннем судебном следствии, по делу отсутствуют. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств у судебной коллегии не имеется.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено судом верно с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление, с правильным применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд подробно мотивировал отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судом при назначении наказания обоснованно учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, применена ч. 2 ст. 68 УК РФ, с соблюдением требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен вид исправительного учреждения.

Судом учтено, что Кондратьев ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, на момент совершения преступления они не погашены, в этой связи дополнительно заявленные осужденным в суде апелляционной инстанции доводы об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива преступлений являются несостоятельными.

Частично заслуживают внимания доводы апелляционного представления о наличии оснований для изменения приговора в связи с ошибочным указанием месяца «ноябрь» в дате вынесения приговора от 10 октября 2021 года.

Следует признать обоснованными и доводы апелляционного представления об излишнем указании в описательно-мотивировочной части приговора на учет отягчающих наказание обстоятельств, поскольку таковых судом не установлено, по уголовному делу не имелось. Данная ссылка также подлежит исключению.

Доводы апелляционного представления о необоснованном указании сведений о погашенных судимостях не могут быть приняты во внимание, поскольку суд лишь сослался на приговоры от 10 октября 2012 года и от 14 марта 2013 года, наказание по которым частично присоединено по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2013 года, правильно указав (отразив) их в этой судимости.

Проверяя дело в полном объеме в порядке ст. 389.19 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым в вводной части приговора в сведениях о судимости Кондратьева А.А. по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 июня 2021 года указать о том, что наказание по нему не отбыто; так как в силу требований п. 4 ст. 304 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения, мере наказания, размере неотбытой части наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, без изменения размера назначенного наказания за содеянное и по совокупности приговоров, которое является справедливым, отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение в остальной части, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 марта 2022 года в отношении Кондратьев А.А. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Во вводной части приговора в сведениях о судимости Кондратьева А.А. по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2013 года уточнить дату приговора мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска - 10 октября 2012 года.

Дополнить во вводной части приговора сведения о судимости Кондратьева А.А. по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 июня 2021 года указанием о том, что наказание по нему не отбыто;

Из описательно-мотивировочной части приговора (четвертая страница) исключить указание суда на отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В остальной части приговор в отношении Кондратьева А.А. оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1, ст. 401.3 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи