Решение по делу № 22-2116/2019 от 13.05.2019

Судья Шипунова А.В. 22-2116/2019г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Барнаул 30 мая 2019года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Веряскиной Т.Н.

судей: Заплатова Д.С., Черкашиной М.Л.

при секретаре Мазур Е.В.

с участием прокурора Кандауровой В.В.

адвоката Степановой Л.Б.

осужденного Воронцова А.В. по видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Воронцова А.В., адвоката Стадниченко И.В.

на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 марта 2019 года, которым

Воронцов Алексей Вячеславович, <данные изъяты> судимый:

- 04.04.2017 Егорьевским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 01.06.2017, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.07.2017 (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 19.10.2017), постановления Президиума Алтайского краевого суда от 31.10.2017)) по ч.1 ст.161, ч.2 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.06.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.02.2018) по ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч.2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от 04.04.2017, с учетом всех изменений), к 3 года 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.08.2018 Воронцов А.В. освобожден из мест лишения свободы по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.08.2018 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 25 дней,

- осужден - по ч.1 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении С.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении П.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении М.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении С1) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении Ч., Г.) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца. В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рубцовского городского суда от 27.06.2017, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав осужденного Воронцова А.В., адвоката Степанову Л.Б., поддержавших доводы жалоб; прокурора Кандаурову В.В., полагавшую приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Воронцов А.В. признан в совершении следующих преступлений.

9 сентября 2018 года в период с 20часов до 23 часов Воронцов А.В., находясь в районе дома *** по <адрес> в г.Рубцовске Алтайского края после того как С. передал ему свой сотовый телефон «Huawei Y11», попросив настроить его, в то время когда С. отошел, присвоил вверенный ему сотовый телефон с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 5500 рублей.

9 сентября 2018 года около 20час.07минут Воронцов, увидев на странице в социальной сети «ВКонтакте» объявление о продаже несовершеннолетним П1 сотового телефона «IPhone», имея умысел на хищение сотового телефона путем обмана несовершеннолетнего П1, 11.09.2018 года договорился с ним о встрече в районе школы *** по <адрес> в г.Рубцовске Алтайского края, где введя П1 в заблуждение, предложив пройти в район гаражей к дому дедушки, чтобы он дал ему деньги, находясь в районе ГСК *** по <адрес>, П1, введенный осужденным в заблуждение, передал Воронцову сотовый телефон, принадлежащий П., забрав телефон, осужденный предложил подождать его, однако в продолжение преступного умысла с похищенным скрылся, причинив потерпевшей П. значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

15 сентября 2018 года Воронцов А.В., находясь в районе дома *** по <адрес> в г.Рубцовске Алтайского края, открыто похитил у М. сотовый телефон «ASUS ZENFOE ZD55IKL» стоимостью 9000 рублей.

16 сентября 2018 года Воронцов, находясь в районе <адрес> в г.Рубцовске путем обмана с целью хищения имущества несовершеннолетнего С1, попросил у него сотовый телефон якобы продать его деду, который отдаст ему деньги, а он вернет телефон и 5000 рублей ; проследовав до дома по <адрес>, где С1, введенный осужденным в заблуждение, передал ему сотовый телефон «Micromax BOLT Q346 lite», который с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 3000 рублей.

18 сентября 2018 года Воронцов совершил разбойное нападение на несовершеннолетнего Ч. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, у подьезда дома по <адрес> в г.Рубцовске, потребовал у последнего передать ему сотовый телефон «BQ 5059», принадлежащий его матери Г., достал из кофты неустановленный следствием нож и направил лезвие ножа в сторону Ч., требуя отдать телефон, воспринимая угрозу реально, Ч. передал Воронцову сотовый телефон, с похищенным осужденный скрылся, причинив Г. ущерб на сумму 6500 рублей и моральный вред Ч.

В судебном заседании Воронцов А.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Стадниченко И.В. просит приговор в отношении Воронцова изменить; полагает, что действия осужденного по эпизоду хищения имущества Ч. должны быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ; поскольку осужденный, давая последовательные показания, утверждал, что завладел имуществом путем обмана, без применения насилия, угроз; данные показания осужденного согласуются с показаниями свидетелей К., Б., П2 и в совокупности опровергают показания потерпевшего Ч..

В апелляционной жалобе осужденный Воронцов А.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение; соглашаясь с доказанностью его вины и правильностью квалификации его действий по ст. ст.159 ч.1, 160 ч.1, 161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, находит назначенное по данным статьям и по совокупности преступлений наказание чрезмерно строгим, без учета его личности, характера и степени общественной опасности, считает возможным назначение наказания с учетом ст. 64 УК РФ; не согласен с наличием у него рецидива преступлений; также с квалификацией его действий по эпизоду в отношении Ч.; считает недопустимыми показания свидетелей Г., Г1, К., которые являются близкими людьми потерпевшему, показания их основаны на слухе, свидетели Б., К. не слышали от него угроз Ч., ножа не видели; свидетели узнали о способе преступления от Ч.; считает правильным квалифицировать его действия по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину.

В возражении на жалобы государственный обвинитель прокуратуры г.Рубцовска Васюк М.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб; суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, вина Воронцова А.В. по факту присвоения имущества С., помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего С. о том, что 9 сентября 2018 года познакомился на улице с осужденным, попросил его настроить свой сотовый телефон, когда телефон был у осужденного, он отошел в сторону, в это время осужденный скрылся, похитив его телефон; показаниями свидетеля П3 о том, что 9 сентября 2018 года в ломбард был заложен сотовый телефон «Huawei» на фамилию Ф., который был продан; явкой с повинной осужденного; копией залогового билета ломбарда.

Данные действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.160 ч.1 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Вина Воронцова А.В. по факту хищения имущества П., помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями свидетеля П1 о том, что он дал объявление в сети «ВКонтакте» о продаже его сотового телефона, 11 сентября 2019 года ему позвонил Алексей и предложил встретиться, телефон ему понравился и он предложил сходить к его дедушке за деньгами, они прошли к ГСК ***, Воронцов ушел и не вернулся, похитив телефон, о чем он рассказал матери и сообщили в полицию; показаниями потерпевшей П. о том, что от сына узнала, что 11 сентября 2018 года его обманул парень по имени Алексей, забрал его сотовый телефон якобы показать дедушке и не вернул, ей причинен значительный ущерб; протоколом явки с повинной осужденного; протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого П1 опознал Воронцова как лицо, похитившее у него сотовый телефон.

Данные действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Воронцова А.В. по факту открытого хищения имущества М., помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего М. о том, что 15 сентября 2018 года на улице к нему подошел молодой человек и попросил у него сотовый телефон позвонить, взяв телефон, он резко развернулся и убежал, в полиции он на предъявленной ему фотографии опознал Воронцова как лицо, похитившее у него сотовый телефон; показаниями свидетеля Х. о том, что в середине сентября 2018 года на рынке к нему подошел парень по имени Алексей и предложил купить сотовый телефон «ASUS», он согласился, позже сотрудники полиции изъяли телефон, он по фотографии опознал Воронцова, который продал ему телефон; протоколом явки с повинной осужденного; протоколом изъятия похищенного у Х.

Данные действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина Воронцова А.В. по факту хищения имущества С1, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего С1 о том, что 16 сентября 2018 года на улице к нему подошел парень и предложил заработать, предложил показать его дедушке его сотовый телефон, дедушка даст ему денег, он вернет ему сотовый телефон и даст 5000 рублей; он согласился, они пришли на <адрес>, он отдал парню свой телефон. Парень сказал подождать его, однако парень его обманул, похитив телефон скрылся; показаниями свидетеля Т. о том, что 16 сентября 2018 года внук сообщил, что на улице парень обманным путем похитил его сотовый телефон, сотрудники полиции показали внуки фотографии, среди которых он узнал похитителя; показаниями свидетелей Т1, Р., Т2 о том, что 16 сентября 2018 года они гуляли на улице с С1, к ним подошел парень и предложил заработать, для этого они должны отдать телефон, который он должен показать дедушке и тот даст денег, он вернет телефон и даст 5000 рублей, все отказались, а С1 согласился, отдал ему свой телефон, парень забрал его и не вернулся; в полиции при предъявлении им фотографий они узнали Воронцова как лицо, похитившее сотовый телефон С1; протоколом явки с повинной осужденного.

Данные действия Воронцова судом правильно квалифицированы по ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Вина Воронцова А.В. по факту хищения имущества Г. у Ч. судом установлена и, помимо показаний самого осужденного, подтвердившего факт совершения хищения сотового телефона у Ч. 18 сентября 2018 года по <адрес> в г.Рубцовске, который по паспорту Б. сдал в ломбард; подтверждается:

- показаниями свидетеля Ч. о том, что 18 сентября 2018 года он провожал К., к ним подошел Воронцов и предложил заработать, сообщив что, можно показать сотовый телефон его деду, который даст денег, он отказался, затем Воронцов показывал ему нож. К. ушла, а он пошел с Воронцовым и Б. к дому по <адрес>, Воронцов держал в руке нож, лезвием направив на него, он испугался, что его могут убить, затем Воронцов достал нож и потребовал отдать телефон, он, испугавшись передал ему сотовый телефон, принадлежавший его матери Г., среди представленных ему сотрудниками полиции фотографий он опознал Воронцова, как лицо, совершившего на него нападение и похитившее сотовый телефон.

- показаниями потерпевшей Г. о том, что 18 сентября 2018 года ей позвонил сын с чужого телефона и сообщил, что у него похитили сотовый телефон, угрожая ножом, когда она приехала на место преступления, сына трясло, он с трудом рассказывал о произошедшем, говорил, что у мужчины был нож, он требовал сотовый телефон, он испугался, опасаясь за свою жизнь, не сопротивлялся, отдал телефон; при этом мужчина запугивал историями о том, как они избивали и калечили людей;

- показаниями свидетеля Г1 о том, что прибыв на место происшествия, они увидели сына, который был испуган, он сообщил, что когда Сын отказался от предложения мужчины передать сотовый телефон, последний достал нож, он испугался и отдал телефон; по фотографии он узнал Воронцова, который похитил телефон;

- показаниями свидетеля К. о том, что 18 сентября 2018 года она гуляла на улице с Ч., к ним подошли Воронцов и Б., Воронцов стал разговаривать с Б., после чего Ч. стал провожать ее домой, парни шли сзади их, в это время Ч. сообщил ей, что у Воронцова нож, он предложил показать его сотовый телефон деду Воронцова, который даст денег, Ч. отказался, со слов Ч. на лавочке Воронцов показал ему нож, Ч. боялся, что Воронцов нанесет ему и ей телесные повреждения, поэтому согласился пойти с ними; она хотела вызвать полицию, но Воронцов все время смотрел на них, она зашла домой; позже Ч. сообщил, что Воронцов отобрал у него телефон;

- показаниями свидетеля П2 о том, что 18 сентября 2018 года вечером к нему на улице подошел Ч., попросил позвонить, сообщил, что у него отобрали сотовый телефон, угрожая ножом, он позвонил родителям и рассказал об этом родителям;

- показаниями свидетеля Б., видевшего как Воронцов разговаривал с Ч. по поводу того, чтобы отдать сотовый телефон Воронцову, чтобы показать его деду, который даст денег, после того как Ч. отдал телефон, они ушли с места преступления и сдали по его паспорту сотовый телефон в ломбард;

- показаниями свидетеля П3 о том, что 18.09.2018 года Б. сдал в ломбард сотовый телефон «BQ»;

-протоколом явки с повинной осужденного, в которой последний сообщил о похищении у Ч. сотового телефона «BQ», который сдал в ломбард.

Совокупность вышеуказанных доказательств с достоверностью опровергает доводы жалоб осужденного, защиты о том, что Воронцов совершил хищение сотового телефон путем мошенничества, Ч. не угрожал ножом, применением насилия. Достоверность и объективность показаний свидетеля Ч. сомнений не вызывает, его показания последовательные, согласуются с показаниями потерпевшей Г., свидетелей К., П2 Сразу же после случившегося Ч. рассказал о случившемся постороннему прохожему, сообщив, что у него с ножом забрали сотовый телефон, обратился за помощью, позвонить родителям, которым также сообщил о нападении на него с ножом Воронцова. Потерпевшая Г., свидетель Г1 подтвердили, что когда они приехали на место происшествия Ч. был напуган, его трясло и сообщил о том, что парень, угрожая ножом забрал у него сотовый телефон. Свидетель К. также подтвердила показания Ч. о том, что когда Ч. провожал ее, парни шли за ними, Воронцов наблюдал за ними, Ч. сообщил, что Воронцов показывал ему нож, предлагал ему отдать телефон, который он отнесет к деду, который даст деньги, и он заработает деньги, но Ч. отказался, когда увидел нож у Воронцова согласился; опасаясь, что Воронцов может причинить им телесные повреждения, сказал ей идти домой. Свидетель Б., давая первоначальные показания в ходе предварительного следствия, подтвердил, что Воронцов носил с собой маленький кухонный нож длиной около 20см во внутреннем кармане куртки, он говорил, что носит его для самообороны. Изменениям показаний свидетеля Б. в этой части судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобах, что свидетели Б. и К. не видели у Воронцова ножа, не опровергает выводы суда о том, что осужденный не угрожал ножом, поскольку как следует из показаний данных свидетелей, самого осужденного, свидетеля Ч., Воронцов и Ч. общались на лавочке, сидели к ним спиной, после того как они пошли Ч. сразу сообщил К., что у Воронцова нож.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по данному эпизоду по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Материалы дела судом проверены полно, объективно. Вопреки доводам жалоб, выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

С учетом изложенного, жалобы осужденного, защиты о квалификации действий Воронцова по эпизоду хищения имущества Г. у Ч. по ст. 159 ч.2 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Наказание Воронцову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах: полного признания вины осужденным по эпизодам хищения имущества С., П., М., С1, частичного признания по эпизоду хищения у Ч. (Г.), явок с повинной по всем эпизодам преступлений, раскаяния в содеянном, объяснений о совершении преступлений, признанные как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, состояния здоровья и молодого возраста Воронцова А.В., частичного возмещения ущерба потерпевшему М. за счет изъятия похищенного, суд обоснованно назначил не максимальное наказание, предусмотренное законом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.

Воронцов совершил ряд умышленных корыстных преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, имеет отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, выводов не делает. Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно в силу ст. 18 УК РФ установил наличие у него рецидива преступлений, учитывая, что он ранее судим к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное тяжкое преступление и назначил ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств дела, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, для применения ст. ст. 15 ч.6, 53-1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное Воронцову наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 марта 2019 года в отношении Воронцова Алексея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н.Веряскина

Судьи: М.Л.Черкашина

Д.С.Заплатов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а