Решение по делу № 2-1722/2021 от 24.11.2020

УИД 59RS0007-01-2020-010890-82

Дело № 2-1722/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 апреля 2021 года                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Единое коллекторское агентство» к Пикулевой (Десятовой) С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Пикулевой (Десятовой) С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Пикулевой С.В. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор                                   займа № на сумму <данные изъяты> на срок 20 дней под <данные изъяты>% (в день), что составляет <данные изъяты> % годовых. Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты по договору займа; <данные изъяты> – пени.                    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 35 735,20 руб., пени в размере 5 493,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 976,86 руб.                             Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом в предусмотренном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не направила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между                 ООО МФК «Джой Мани» и Пикулевой С.В. заключен договор                           займа №, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 20 дней, а заемщик возвращает заем, а также выплачивает проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в день, что составляет <данные изъяты> % годовых, в соответствии согласованного графика (л.д. 18-19).

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлена претензия об урегулировании спора, которая ответчиком оставлена без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Единое коллекторское агентство». объем уступаемых прав по указанному договору займа составил: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом.

Пунктом 12 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере <данные изъяты> % процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты по договору займа; <данные изъяты> – пени.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик Пикулева (Десятова) С.В. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из вышеизложенного, требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты по договору займа; <данные изъяты> – пени отвечают требованиям положений вышеуказанного Федерального закона, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию                       с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Единое коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с Пикулевой (Десятовой) С. В. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 35 735,20 руб., пени в размере 5 493,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 976,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                                         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Ю.А.Яринская