Решение по делу № 1-22/2014 от 20.02.2014

Дело № 1-22/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 06 марта 2014 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Катаевой Н.Н.,

с участием:

потерпевшей Паршуковой Е.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

подсудимого Паршукова А.В.,

защитника – адвоката Поповой В.А., удостоверение № и ордер №34,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Паршукова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 117 частью 2 пунктом «г», 116 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Паршуков А.В. совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной и иной зависимости от виновного, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Паршуков А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, причинял физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и другими насильственными действиями своей жене - ФИО1, находящейся в материальной и иной зависимости от него, так как последняя является его <данные изъяты>, при ниже следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Паршуков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, где, используя малозначительный повод, устроил скандал со своей женой - ФИО1, в ходе которой умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что его жена ФИО1 находится в материальной и иной зависимости от него, нанес последней <данные изъяты>. За медицинской помощью потерпевшая ФИО1 не обращалась.

Он же, Паршуков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне у себя дома, расположенном по адресу: <данные изъяты>, устроил скандал, требуя <данные изъяты>

Он же, Паршуков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у матери своей жены - <данные изъяты> Паршукова А.В. потерпевшей ФИО1 были причинены физическая боль и психические страдания. За медицинской помощью ФИО1 не обращалась.

Он же, Паршуков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в <данные изъяты>. За медицинской помощью потерпевший ФИО2 не обращался.

Подсудимый Паршуков А.В. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимый Паршуков А.В., пояснил, что он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям подсудимого Паршукова А.В. по пункту «г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной или иной зависимости от виновного; и по статье 116 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддержанная государственным обвинителем, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Паршуков А.В. совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление и одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленные против личности, на момент совершения преступления и в <данные изъяты>, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Паршукову А.В. наказание, суд в соответствии с пунктами «г,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений перед потерпевшими и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Паршукову А.В. по первому эпизоду в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По второму эпизоду, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим подсудимому Паршукову А.В. наказание, суд признает – <данные изъяты>.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного Паршуковым А.В. преступления, предусмотренного статьей 117 частью 2 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных подсудимым оконченных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также мнения потерпевшей ФИО1, которая никаких претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно только при назначении Паршукову А.В. по статье 117 части 2 пункту «г» Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы и по статье 116 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности подсудимого и мнения потерпевшей, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Паршукова А.В. возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по статье 117 части 2 пункту «г» Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.

Исковые требования потерпевшими не заявлены. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со статьей 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Поповой В.А. в размере <данные изъяты> за участие в судебном заседании в интересах осужденного Паршукова А.В. по назначению суда, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Паршукова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 2 статьи 117, 116 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года;

по статье 116 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

В соответствии с частью 3 статьи 69, частью 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Паршукова А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение <данные изъяты>, возложив на Паршукова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительная инспекция), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в эти органы для регистрации и не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Паршукову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья -                      А.А. Стахиев