Решение по делу № 33-1846/2020 от 16.04.2020

Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело № 33-1846/2020

УИД 21RS0023-01-2019-004518-78

Судья Ермолаева Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2020 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Стародубцевой Л.И.,

судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары, администрации Ленинского района г.Чебоксары к Мочаловой В.С., Волковой И.Л., Волковой А.С., Волкову С.А. о признании права собственности на жилое помещение прекращенным, о снятии с регистрационного учета, определении размера компенсации за изъятое жилое помещение и о выселении, поступившее по апелляционной жалобе Волкова С.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики и администрация Ленинского района г.Чебоксары обратились в суд с иском к Мочаловой В.С., Волковой И.Л., Волковой А.С., Волкову С.А., в котором с учетом уточнений просили:

- признать прекращенным право собственности ответчиков по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> связи с утратой объекта недвижимости;

-определить размер подлежащего выплате ответчикам возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 605869 руб. по 151467,25 руб. каждому;

- возложить на Мочалову В.С., Волкову И.Л., действующую также в интересах <данные изъяты>, Волкова С.А. обязанность по предоставлению данных о реквизитах банковского счета для перечисления возмещения;

- возложить на отдел по вопросам миграции ОП №1 УМВД Российской Федерации по г.Чебоксары снять Волкову И.Л., Волкову А.С., Волкова С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

- выселить Волкову И.Л., Волкову А.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что жилой дом <адрес> был в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Дом был включен в программу переселения на 2013-2017 годы. Постановлением администрации Ленинского района г.Чебоксары от 4.03.2019 № Мочаловой В.С., Волковой И.Л., Волковой А.С., Волкову С.А., собственникам по 1/4 доле в общей долевой собственности двухкомнатной квартиры № в указанном аварийном доме общей площадью 34,2 кв.м. оценочной стоимостью в размере 605869 руб. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 45,5 кв.м. оценочной стоимостью в размере 1744925 руб. с условием последующего оформления договора мены в Управлении Росреестра. В соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) соглашение об изъятии имущества собственников заключено 24.03.2016. Аварийный дом был снесен, что подтверждается актом от 6.10.2016. В ходе регистрации договора мены выявлено, что срок доверенности, выданной Волковым С.А. на имя МочаловойВ.С. истек, от повторного оформления доверенности Волков С.А. отказался. Ответчики фактически приняли предоставленное жилое помещение, несут обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, однако соглашение со всеми собственниками о предоставлении квартиры взамен снесенного аварийного жилья не достигнуто. Принимая во внимание проживание ответчиков в предоставленной квартире, а также наличие в их собственности квартиры по адресу: <адрес> основания для возмещения убытков, связанных с арендой жилья и поиском жилого помещения, аналогичного изымаемому, отсутствуют.

Поскольку на дату подачи искового заявления стороны не пришли к соглашению о предоставлении квартиры взамен изымаемого аварийного жилого помещения, полагают, что спорное жилое помещение подлежит изъятию путем выкупа.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ТрифоноваТ.Г. исковые требования поддержала.

Ответчики Мочалова В.С., Волкова И.Л., действующая также в интересах Волковой А.С. исковые требования не признали, указав, что согласились на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного жилья, переселились и проживают в предоставленной квартире.

Ответчик Волков С.А. исковые требования не признал, указав, что не согласен с оценкой аварийного жилья.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2019 года постановлено:

«Признать право общей собственности на квартиру <адрес> у Мочаловой В.С., Волковой И.Л., Волковой А.С., Волкова С.А. прекращенным.

Снять Волкова С.А. с регистрационного учета в квартире <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о выплате Мочаловой В.С., Волковой И.Л., Волковой А.С., Волкову С.А. компенсации за квартиру <адрес> и о выселении Волковой И.Л., Волковой А.С. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.»

На данное решение Волковым С.А. подана апелляционная жалоба с дополнением к ней на предмет отмены решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В жалобе указано о необходимости рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции из-за допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, необходимости объединения настоящего дела и его встречного иска в одно производство, заключения с истцом мирового соглашения по предложенному им варианту; обязать Управление Росреестра зарегистрировать квартиру <адрес> на собственника 1/4 доли квартиры <адрес> Мочалову В.С. как частичное возмещение за изымаемое имущество; выделить в натуре с присвоением границы земельного участка во дворе дома № по <адрес>, зарегистрировав его на собственников квартиры <адрес> до разрешения спора по существу и заключения мирового соглашения; сохранить право собственности на квартиру <адрес> до заключения мирового соглашения по предложенному им (Волковым С.А.) варианту. Указывает, что данным решением суда он и члены его семьи незаконно лишены единственного жилья при отсутствии соглашения о размере возмещения за изымаемые жилое помещение и земельный участок при отсутствии судебного решения о сносе жилого дома. Полагает, что безусловными основаниями для отмены решения суда являются: отсутствие данных о направлении протокола и аудио-видеозаписи судебного заседания; рассмотрение дела в незаконном составе, поскольку судьей ранее было принято судебное решение между теми же сторонами о том же предмете – изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд с определением размеров возмещения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Волкова А.С., Мочаловой В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Афанасьевой Е.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст.8, части 1 и 2 ст.19, части 1 и 2 ст.35, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46).

В силу частей 1 и 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в ст.32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3). Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (пункт 6).

В ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (часть 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (часть 2).

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 1, часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных ч.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

В силу ч.1 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом <адрес> включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г.Чебоксары на 2013-2017 годы».

Ответчиками, являющимися собственниками по 1/4 доле в праве на квартиру № в указанном аварийном доме общей площадью 34,2 кв.м., в качестве способа обеспечения жилищных прав избрано предоставление им другого жилого помещения.

Постановлением администрации г.Чебоксары от 4 марта 2016 года Мочаловой В.С., ВолковуС.А., ВолковойИ.Л., Волковой А.С. предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> с последующим оформлением договора мены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, с условием освобождения занимаемой жилой площади. Доля земельного участка квартиры <адрес> в общем имуществе дома переходит в собственность муниципального образования г.Чебоксары.

24 марта 2016 года между собственниками и администрацией Ленинского района г.Чебоксары подписано соглашение об изъятии имущества и доли земельного участка общего имущества указанного дома и предоставлении взамен изымаемого жилого помещения – квартиры <адрес> квартиры <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, с зачетом стоимости в размере возмещения. Передача указанных жилых помещений производится в срок, необходимый для оформления, подписания сторонами и регистрации в Управлении Росреестра договора мены жилых помещений. Разница между стоимостью жилых помещений Мочаловой В.С., Волковым С.А., ВолковойИ.Л., Волковой А.С. в бюджет города Чебоксары не возмещается.

Согласно акту от 6 октября 2016 года, дом <адрес> снесен, вывоз строительных отходов осуществлен и место проведения работ приведено в надлежащее состояние.

Установлено также, что договор мены для оформления права собственности на предоставленное жилое помещение между сторонами подписан не был.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив наличие письменного согласия всех ответчиков на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, наличие не отмененного постановления о предоставлении другого жилого помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о выплате ответчикам компенсации за изымаемое жилое помещение и выселении ответчиков Волковой И.Л., ВолковойА.С. из предоставленного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом удовлетворяя исковые требования о прекращении права собственности ответчиков на кв.<адрес> суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчики утратили право собственности на принадлежащее им жилое помещение в аварийном доме в связи с заключением договора мены, сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия истцов, представляющих интересы публичных образований, ответчик Волков С.А. отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, то в соответствии со ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ их права по владению, распоряжению и пользованию имуществом подлежат прекращению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Ответчик Волков С.А. не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для сохранения за ним права пользования кв.<адрес>.

Установлено, что ответчик в указанной квартире не проживает, как пояснил в суде, проживает в кв.<адрес>.

Таким образом, Волков С.А. воспользовался своим правом собственника по распоряжению спорной недвижимостью, в связи с чем его право пользования кв.<адрес> следует считать прекращенным.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ответчики выбрали в качестве способа обеспечения жилищных прав - предоставление другого жилого помещения и им предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем требованиям, установленным действующим законодательством. В настоящее время указанное жилое помещение находится в распоряжении ответчиков.

Довод жалобы о том, что соглашение подписано ответчиками под давлением, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, документально не подтвержден. Соглашение подписано представителем администрации Ленинского района г.Чебоксары и ответчиками без каких-либо замечаний. Заключив указанное соглашение, ответчики выразили свое волеизъявление, согласившись с указанными в них условиями, которые в установленном законом порядке недействительными не признавались, доказательств обратному суду не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие заключение ответчиками соглашения вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для них условиях. С требованиями о расторжении соглашения либо об отказе от исполнения условий соглашения к истцу не обращались.

Вопреки доводам жалобы ответчика Волкова С.А., земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд на основании постановления администрации г.Чебоксары от 10 августа 2015 года №2601.

Довод апелляционной жалобы Волкова С.А. о том, что сделкой нарушаются права и интересы <данные изъяты> является необоснованным, поскольку данный обмен способствует улучшению жилищных условий <данные изъяты>, в связи с чем ссылка на отсутствие согласия органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры не состоятельна.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

При этом материально-правовые требования, которые изложены в просительной части апелляционной жалобы ответчика, в силу положений ч.4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат принятию и рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Волкова С.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2019 года оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2019 года - без изменения.

Председательствующий Л.И.Стародубцева

Судьи А.А.Нестерова

И.В.Филимонова