Решение по делу № 12-726/2021 от 25.06.2021

Дело №12-726/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 09 августа 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу АО «Марспецмонтаж» на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 16 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Марспецмонтаж» привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель АО «Марспецмонтаж» Баширов Х.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указано, что государственной инспекцией труда нарушен предусмотренный законом срок уведомления АО «Марспецмонтаж» о проведении плановой проверки, что является грубым нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Результаты такой проверки являются недействительными. Лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля. Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Согласно ст.136 ТК РФ форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 ТК РФ, для принятия локальных нормативных актов. Поскольку обязательная или рекомендуемая форма расчетного листка не предусмотрена действующим законодательством, работодатель разрабатывает его форму с учетом требований ч.1 ст.136 ТК РФ. Расчетные листки, выдаваемые АО «Марспецмонтаж» работникам, соответствуют требованиям трудового законодательства. Форма, приложенная к приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ, была распечатана из программы без указания конкретного работника. Законодательство РФ не содержит каких-либо утвержденных в нормативном порядке форм, бланков расчетного листка.

По сведениям ЕГРЮЛ, генеральным директором АО «Марспецмонтаж» является Баширов Х.К. с ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель АО «Марспецмонтаж» - генеральный директор Баширов Х.К. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник АО «Марспецмонтаж» Бобышева Н.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам, пояснила, что ей известно о том, что фактически контролирующий орган начал проверку примерно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того, как юридическое лицо получило уведомление о предстоящей проверке (ДД.ММ.ГГГГ). Защитник Бобышева Н.Ю. пояснила, что тем самым были существенно нарушены права юридического лица, а проверка проведена с грубым нарушением ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Представитель Государственной инспекции труда в РМЭ ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе рассмотрения жалобы просила постановление оставить без изменения, полагая, что АО «Марспецмонтаж» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела № об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в РМЭ в период с ДД.ММ.ГГГГ в процессе плановой проверки проверено соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в Акционерном обществе «Марспецмонтаж», что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ форма расчетного листка, утвержденная Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период, о денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Факт совершения административного правонарушения АО «Марспецмонтаж» подтверждается: распоряжением (приказом) о проведении плановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием №; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п, генеральным директором АО «Марспецмонтаж» Башировым Х.К. утверждена форма расчетного листка в соответствии с приложением к данному приказу.

Согласно приложению, в утвержденной форме расчетного листка указана выплата по окладу, удержание НДФЛ, а также выплаченные суммы, итог к выплате, долг предприятия на начало и на конец периода.

Должностным лицом административного органа обоснованно установлено, что данная форма расчетного листка не соответствует требованиям ст.136 ТК РФ.

По результатам проверки юридическому лицу вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения трудового законодательства (о приведении формы расчетного листка, утвержденной приказом АО «Марспецмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ №-п в соответствие с требованиями ст.136 ТК РФ), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, предписание трудовой инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Марспецмонтаж» исполнило, выявленные нарушения устранены, форма расчетного листка приведена в соответствие с требованиями ст.136 ТК РФ. Приложена соответствующая форма расчетного листка, предусматривающая сведения о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период, а также денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Таким образом, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях АО «Марспецмонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу ст.2.1 ч.2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Вывод о доказанности вины АО «Марспецмонтаж» основан на совокупности исследованных доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что государственной инспекцией труда нарушен предусмотренный законом срок уведомления АО «Марспецмонтаж» о проведении плановой проверки, что является грубым нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ, проверен судом, но не нашел своего подтверждения.

Как следует из ч.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N294-«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

По смыслу ч.1 ст.20 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст.13 настоящего Федерального закона, в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства) (ч.2 ст.20 названного закона).

Согласно пояснениям ст. государственного инспектора труда ФИО5, в соответствии с распоряжением руководителя период проверки в АО «Марспецмонтаж» был установлен с ДД.ММ.ГГГГ, уведомление юридическому лицу (распоряжение) направлено ДД.ММ.ГГГГ. После поступления почтового уведомления о том, что юридическое лицо получило распоряжение, она в 20х числах мая выехала на предприятие. При этом срок, установленный ФЗ №, ею был соблюден. В акте проверки указан общий период проверки, а не фактическое время ее проведения.

В обоснование данной позиции представителем административного органа представлена выписка из внутреннего журнала, из которого видно, что она (ФИО5) выезжала в АО «Марспецмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ в 10.00. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездов в АО «Марспецмонтаж» не зафиксировано.

Согласно штемпелю на почтовом уведомлении (о вручении распоряжения ю/л ДД.ММ.ГГГГ) оно вернулось в административный орган ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «Марспецмонтаж» не предоставила суду доказательства выезда инспектора с проверкой на предприятие ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что об этом ей известно от отдела кадров.

С учетом установленных обстоятельств, считаю, что указание в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ общего периода проверки (с 06 по ДД.ММ.ГГГГ), т.е. без уточнения фактического периода проведения проверки, не свидетельствует о нарушении административным органом требований ст.9, 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ, следовательно, оснований для признания акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу АО «Марспецмонтаж» по делу, не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, привлечение АО «Марспецмонтаж» к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи в виде предупреждения, что соответствует обстоятельствам правонарушения и целям назначения административного наказания.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которым Акционерное общество «Марспецмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу АО «Марспецмонтаж» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина