Решение по делу № 33а-4078/2022 от 07.06.2022

Судья Самарина Н.В.                                                  Дело № 33а-4078/2022

                                                                                                УИД 76RS0001-01-2022-000001-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

судей Моисеевой О.Н., Емельяновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хромушиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

05 июля 2022 года

административное дело по апелляционной жалобе Морозова Игоря Ивановича на решение Любимского районного суда Ярославской области от 14 марта 2022 года, с учетом определений Любимского районной суда Ярославской области от 07 апреля и 29 апреля 2022 года об исправлении описок, которым постановлено:

«Восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области к Морозову Игорю Ивановичу о взыскании недоимки по налогам.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к Морозову Игорю Ивановичу о взыскании недоимки по налогам удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Морозова Игоря Ивановича, зарегистрированного по адресу: 152470, Россия, Ярославская обл., г <адрес>, в федеральный бюджет налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год в размере 3250 рублей, в региональный бюджет - транспортный налог за 2018 год в размере 3456 рублей, в местный бюджет - земельный налог за 2018 год в размере 95 рублей, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 236 рублей, а всего взыскать 7037 рублей.

Взыскать с Морозова Игоря Ивановича государственную пошлину в доход бюджета Любимского муниципального района в сумме 400 руб.».

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области обратилась в Любимский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением к Морозову Игорю Ивановичу о взыскании недоимки по налогам, обосновав административный иск следующим.

С 01.11.2021 года после проведенной реорганизации меры по взысканию налоговой задолженности осуществляются Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области. Административный ответчик Морозов И.И. состоит на налоговом учете в МРИ № 4 ФНС России по Ярославской области в качестве плательщика транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. В собственности Морозова И.И. имеются: автомобиль легковой КИА РИО <данные изъяты>; <данные изъяты> доля в праве на квартиру по адресу: 152470, Ярославская область, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 70; <данные изъяты> доля в праве на земельный участок по адресу: 152470, Ярославская область, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 2165.

ПАО СК «<данные изъяты>» 25.02.2019 года (с учетом уточнения срока инспекцией) по ТКС представлены сведения о невозможности удержать налог на доходы физических лиц за 2018 год с Морозова Игоря Ивановича в размере 3250 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ в адрес налогоплательщика было выставлено налоговое уведомление от 25.07.2019 года №45435825 на уплату транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц и налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2018 год, в котором произведен расчет налогов по следующим формулам:

Транспортный налог = налоговая база х налоговая ставка х количество месяцев владения в году/12 - размер налоговых льгот (123x28.10x12/12 = 3456 руб.).

Земельный налог = налоговая база (кадастровая стоимость) х доля в праве х налоговая ставка х (количество месяцев владения в году/12). (252590x1/8x0, 3%х12/12 = 95 руб.).

Налог на имущество физических лиц = кадастровая стоимость объекта налогообложения (квартиры), уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры (п. 3. 403 НК РФ) х доля в праве х налоговая ставка х количество месяцев владения в году/12 ((1486118,90000 - 424605,40000))х1/4х0.15%х12/12=398, с учетом п.8.1 ст. 408 НК РФ сумма налога за 2018 год = сумма налога за 2017 год У-1.1 (214x1.1=236 руб).

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена, налоговым органом начислены пени за следующие периоды просрочки уплаты: транспортного налога за 2018 год с 03.12.2019 года по 12.02.2020 год в сумме 52,12 руб., налога на имущество за 2018 год с 03.12.2019 года по 12.02.2020 год в сумме 3,55 руб., земельного налога за 2018 год с 03.12.2019 года по 12.02.2020 год в сумме 1,44 руб., налога на имущество за 2018 год с 24.12.2019 года по 28.10.2020 год в сумме 4,07 руб., налога на доходы физических лиц за 2019 год с 03.12.2019 года по 12.02.2020 год в сумме 3,55 руб.

Поскольку в установленные сроки налогоплательщик не уплатил налог, инспекцией в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ было выставлено требование об уплате налога от 13.02.2020 года №7326. В срок, предложенный налоговым органом для добровольного исполнения требований об уплате налогов, пени, налогоплательщик указанное требования не исполнил, налог в бюджет не уплатил.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ярославской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, пени в судебный участок № 1 Любимского судебного района Ярославской области.

06.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании имущественных налогов, пени.

05.02.2021 года со счета налогоплательщика были списаны денежные средства в счет уплаты налогов по исполнительному документу от 06.11.2020 года № 2а-1089/2020 года.

15.03.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

15.06.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области было постановлено о повороте исполнения судебного приказа.

21.10.2021 года на расчетный счет налогоплательщика возмещены денежные средства, удержанные по исполнительному документу от 06.11.2020 года №2а-1089/2020.

Таким образом, по состоянию на 21.10.2021 года у налогоплательщика образовалась недоимка по транспортному налогу в размере 3456 руб., земельному налогу - 95 руб., налогу на имущество физических лиц - 236 руб., налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, - 3250 руб.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области 18.11.2021 года на указанную недоимку выставлено требование № 43270. Срок добровольного исполнения по указанному требованию - 08.12.2021 года.

В связи с тем, что налогоплательщиком ранее был отменен судебный приказ о взыскании указанной недоимки за 2018 год, административный истец полагает, что имеет место спор о праве, и при таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

В настоящее время за налогоплательщиком числится недоимка транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц и налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2018 год, пени.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области просит взыскать с Морозова И.И. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: налог за 2018 год в размере 3250 руб., по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2018 год в размере 3456 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2018 год в размере 236 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2018 год в размере 95 руб., на общую сумму 7037 рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик Морозов И.И..

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области по доверенности Вагурина Ю.В. возражала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, пояснила, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, представителя Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области по доверенности Вагурину Ю.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик является собственником налогооблагаемого имущества, обязательства по уплате налогов своевременно им не исполнены; расчет задолженности по налогам и пени является правильным. При этом суд счел возможным восстановить налоговому органу пропущенный срок для обращения в суд, признав причины пропуска уважительными.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу части 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Морозов И.И. состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области.

В связи с проведенной модернизацией организационной структуры ФНС России на территории Ярославской области меры по взысканию задолженности с 01.11.2021 года осуществляются Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области.

Как следует из статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования, в том числе следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В 2018 году Морозову И.И. на праве собственности принадлежал объект налогообложения – <данные изъяты> доля в праве на квартиру по адресу: 152470, Россия, Ярославская обл., <адрес>, площадью 70 кв.м..

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии со ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата физическими лицами транспортного налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела следует, что в собственности административного ответчика в 2018 году находилось транспортное средство КИА РИО, <данные изъяты>.

Из ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из п.1 ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п.1 ст. 397 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п.4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В 2018 году Морозову И.И. принадлежала <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 152470, Россия, Ярославская обл., <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2165 кв.м..

В силу ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Материалами дела подтверждается, что 25.02.2019 года ПАО СК «<данные изъяты>» по ТКС представлены сведения о невозможности удержать налог на доходы физических лиц за 2018 год с Морозова И.И. в размере 3250 рублей.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Из пункта 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из приведенных норм следует, что право на взыскание с физических лиц недоимки по налогам в судебном порядке, у налогового органа возникает после направления налоговым органом физическому лицу требования об уплате налога и неуплате физическим лицом суммы недоимки в срок, указанный в данном требовании.

Налоговым органом в адрес Морозова И.И. направлено налоговое уведомление №45435825 от 25.07.2019 года на уплату налога, не удержанного налоговым агентом за 2018 год, содержащее сведения об объектах налогообложения, периодах начисления и ставках налога. Кроме того в налоговом уведомлении приведен расчет налогов, подлежащих уплате.

Указанное уведомление направлено налогоплательщику и было получено Морозовым И.И. 14.08.2019 года.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ). Порядок исчисления пени определен в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате начисленных налогов, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате недоимки и пени №7326 от 13.02.2020 года, согласно которому налогоплательщику предложено погасить задолженность в срок до 07.04.2020 года, на общую сумму 7 037 рублей, пени 94,05 рублей.

Указанное требование было направлено налоговым органом 22.02.2020 года в адрес налогоплательщика и было получено последним 27.02.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.67).

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ярославской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, пени в судебный участок № 1 Любимского судебного района Ярославской области.

06.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании имущественных налогов, пени.

05.02.2021 года со счета налогоплательщика были списаны денежные средства в счет уплаты налогов по исполнительному документу от 06.11.2020 года, выданному по делу №2а-1089/2020.

15.03.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Морозова И.И. относительно исполнения данного приказа.

15.06.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области было постановлено о повороте исполнения судебного приказа.

21.10.2021 года на расчетный счет налогоплательщика денежные средства, удержанные по исполнительному документу от 06.11.2020 года по делу №2а-1089/2020, были возвращены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что недоимка по транспортному налогу в размере 3456 рублей, земельному налогу в размере 95 рублей, налогу на имущество физических лиц в размере 236 рублей, налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в размере 3250 рублей образовалась у Морозова И.И. 21.10.2021 года, т.е. после возврата денежных средств.

Из материалов дела следует, что 18.11.2021 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области на указанную недоимку выставлено требование № 43270. Срок добровольного исполнения по указанному требованию - 08.12.2021 года.

23.11.2021 года в адрес налогоплательщика: Ярославская область, <адрес>, было направлено требование об уплате недоимки по налогу, <данные изъяты>, которое было получено Морозовым И.И. согласно отчета об отслеживании отправления 27.11.2021 года.

10.01.2022 года налоговый орган обратился в Любимский районный суд Ярославской области с настоящим административным исковым заявлением.

По мнению судебной коллегии, порядок взыскания недоимки по налогу административным истцом соблюден, оснований для обращения к мировому судье с вновь выставленным требованием у налогового органа не имелось, т.к. ранее имеющаяся задолженность была взыскана на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен, судом произведен поворот исполнения судебного акта.

Доводы Морозова И.И. о том, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров, поскольку требование об уплате задолженности им получено не было, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они являются голословными.

Материалами дела подтверждается, что недоимка по налогам, а также пени до настоящего ответчиком не погашена, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок для принудительного взыскания обязательных платежей, основаниями для отмены решения не являются, поскольку ст. 286 КАС РФ предоставляет суду право восстановить пропущенный срок для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей. Приведенные административным истцом аргументы в обоснование заявленного ходатайства правомерно расценены судом в качестве уважительных причин для восстановления срока, оснований для иной, отличной от суда первой инстанции оценки оснований восстановления срока, судебная коллегия не усматривает.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; по делу не имеется оснований полагать, что налоговым органом, последовательно принимающим меры по взысканию указанной недоимки, неуплаченной Морозовым И.И. добровольно, утрачена возможность для этого.

Утверждения апеллянта о несоблюдении административным истцом обязательного досудебного порядка по данному делу, поскольку требование о взыскании недоимки по налогу №7326 от 13.02.2020 года было направлено по адресу, не являющемуся адресом Морозова И.И., и, соответственно, получено им не было, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что о дате и времени рассмотрения дела он не извещался, в связи с чем, лишен права на защиту и участие в судебном заседании, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, составленная 15.02.2022 года сотрудником суда, из которой следует, что Морозов И.И. о рассмотрения дела 14 марта 2022 года в 13.00 часов, извещен по телефону <данные изъяты>.

При этом судебная коллегия отмечает, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает наличие обязательного согласия лица, участвующего в деле, на извещение о судебном заседании телефонограммой.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В целом доводы, изложенные в жалобе, проверялись судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Выводы суда, изложенные в решении, подробно и убедительно мотивированы. По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Любимского районного суда Ярославской области от 14 марта 2022 года, с учетом определений Любимского районной суда Ярославской области от 07 апреля и 29 апреля 2022 года об исправлении описок - оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Игоря Ивановича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи