Решение по делу № 2-3321/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-3321/2019

УИД 11RS0001-01-2019-003271-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

с участием представителя ответчика Григорьева В.В.,

представителя третьего лица Иваницкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой М.В. к Григорьеву С.В. о признании квартиры личным имуществом, признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Григорьева М.В. обратилась в суд с иском к Григорьеву С.В. о разделе общего имущества супругов путем признания за Григорьевой М.В. права собственности на квартиру по адресу: ...; признании принадлежащей Григорьеву С.В. 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... незначительной, выплате Григорьевой М.В. в пользу Григорьева С.В. денежной компенсации за указанную долю в праве, прекращении права собственности Григорьева С.В. на указанную долю в праве, признании права собственности Григорьевой М.В. на указанную долю в праве.

Впоследствии Григорьева М.В. изменила исковые требования, в итоге, просила признать квартиру по адресу: ... личным имуществом Григорьевой М.В., признать принадлежащую Григорьеву С.В. 1/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... незначительной, присудить к выплате Григорьевой М.В. в пользу Григорьева С.В. денежную компенсацию за указанную долю в праве, прекратить право собственности Григорьева С.В. на указанную долю в праве, признать право собственности Григорьевой М.В. на указанную долю в праве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».Как следует из обстоятельств дела, гражданское дело по иску Григорьевой М.В. назначалось к слушанию на 23.05.2019 и 24.06.2019. В судебных заседаниях 23.05.2019 и 24.06.2019 истец участия не принял, явку представителя не обеспечил, не просил рассматривать дело в его отсутствии. Ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства на 23.05.2019 было оставлено судом без удовлетворения, причина неявки стороны истца в судебное заседание была найдена судом неуважительной.В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение суда о причинах неявки и представление доказательств уважительности этих причин является обязанностью лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что истица при наличии возбужденного гражданского дела по её иску в суде, от участия в разбирательстве по делу уклонилась, не обеспечила явку представителя в судебные заседания, своевременно сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания 22.05.2019 и 24.06.2019 суду не представила, исковое заявление Григорьевой М.В. в силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Оставить исковое заявление Григорьевой М.В. к Григорьеву С.В. о признании квартиры личным имуществом, признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности без рассмотрения. Разъяснить Григорьевой М.В., что суд по её ходатайству может отменить данное определение, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебные заседания 23.05.2019 и 24.06.2019 и невозможности сообщения о них суду. Судья –      Д.А. Паншин