Решение по делу № 2-243/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-243/2020

64RS0002-01-2020-000575-30

Решение

именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года                                                                                       город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Костаевой Е.Л.,

с участием представителей истца общества с ограниченной ответственностью «Семена Элита» Новикова М.В. и Иночкина В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков Сергеева М.В., Сергеевой Н.В.,            Стрелюхиной Л.И., Борисовой Л.А., Грабова О.В., Чумичевой В.И. - Киселева Д.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семена Элита» к       Сергееву Михаилу Васильевичу, Сергеевой Надежде Владимировне,       Стрелюхиной Любови Илларионовне, Борисовой Любови Александровне,         Грабову Олегу Викторовичу, Чумичевой Валентине Ивановне о признании возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Семена Элита» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 30/61 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 9882000 кв.м с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от       ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности пришли к соглашению о передаче участка в аренду ООО «Семена Элита», о чем заключен договор аренды, регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, желая выделить принадлежащие ему доли, обратился к кадастровому инженеру МУП «Земля» ФИО1 по вопросу составления проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет долей. Кадастровым инженером был составлен проект межевания земельного участка №. Сообщение о предстоящем выделе долей опубликовано в средствах массовой информации                ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ответчиками поданы возражения относительно местоположения границ выделяемого участка. Наличие указанных возражений препятствует истцу оформить права на образованный участок. Истец полагает, что производимый выдел долей соответствует требованиям законодательства и не затрагивает прав других участников долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца ООО «Семена Элита»           Иночкин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что выдел долей произведен в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Семена Элита»              Новиков М.В. исковые требований поддержал в полном объеме и пояснил, что исходный земельный участок с кадастровым номером № и сформированный земельный участок (контур № находятся в пользовании ООО «Семена Элита» и обрабатываются. В настоящее время ООО «Семена Элита» также намерено произвести выдел из оставшейся части исходного земельного участка №

В судебном заседании представитель ответчиков Сергеева М.В.,              Сергеевой Н.В., Стрелюхиной Л.И., Борисовой Л.А., Грабова О.В., Чумичевой В.И. - адвокат Киселев Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения на иск. Полагал, что формирование земельного участка в счет выдела земельных долей, принадлежащих ООО «Семена Элита» произведено с нарушением действующего законодательства: не проведено общее собрание участников долевой собственности; образование земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ, приведет к невозможности его использования по назначению; подлежащий образованию контур :85:ЗУ1(2) площадью 2532000 кв.м. справой стороны приведет к изломанности границы, создаст неудобства для внутрихозяйственной организации территории, вызовет дробление участков, затруднит использование техники, приведет к недопашкам, выводу земель из оборота; проект межевания принят заказчиком кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ, а подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению стороны ответчика, свидетельствует о том, что в проект межевания вносились изменения без нового извещения участников долевой собственности.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков Сергеева М.В., Сергеевой Н.В., Стрелюхиной Л.И., Грабова О.В., Чумичевой В.И. Ильина О.А. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что межевание происходит с разрывом земельных участков, то есть в одном массиве происходит дробление земельных участков. Полагает, что останется земля заросшая лесом, которая не подходит для ведения сельского хозяйства. Также указала, что срок договора аренды её доверителей с ООО «Семена Элита» составлял 10 лет, по истечении, которого доверители заключили договор аренды своих земельных долей с ИП «Глава КФХ ФИО12» сроком на 11 месяцев. Ответчики письменно не обращались к ООО «Семена Элита» о расторжении договора аренды от 2009 года.

Третье лицо Левина Л.В. полагала требования истца подлежащими удовлетворению, поддержала письменные пояснения (т. 2 л.д. 1-2).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта      ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В силу положений статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктами 1-6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка       (пункт 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15).

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,            ООО «Семена Элита» является собственником 30/61 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 9882000 кв.м с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 142, 148, 150, 151, 152, 154-162).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от       ДД.ММ.ГГГГ и материалам копии реестрового дела площадь единого землепользования (№) составляет 9882000 кв.м. Единое землепользование включает в себя земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 4 311 000 кв.м., № площадью 2 215 000 кв.м., № площадью 619 000 кв.м., № площадью 2 737 000 кв.м (т. 2 л.д. 11-232, т.3 л.д. 117).

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,       ФИО6, ФИО7 принадлежит по 1/61 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 9 882 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (единое землепользование).

ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности пришли к соглашению о передаче участка в аренду ООО «Семена Элита», о чем заключен договор аренды, регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-199).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «Семена Элита», от имени которого действовал представитель Иночкин В.В., кадастровым инженером МУП «Земля» ФИО1 подготовлен проект межевания участка в счет выдела долей, принадлежащих истцу. Согласно проекту площадь выделяемого участка (№) составляет 4860000 кв. м, участок состоит из двух контуров - контур :№) площадью 2328000 кв.м выделяется из обособленного (условного) земельного участка с КН № и контур :№) площадью 2521000 кв.м выделяется из обособленного (условного) земельного участка с КН № (т. 3 л.д. 106-193).

ДД.ММ.ГГГГ в «Аткарской газете» №(13666) кадастровым инженером опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка (т. 3 л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ на данное извещение ответчиками Сергеевым М.В., Сергеевой Н.В., Стрелюхиной Л.И., Борисовой Л.А., Грабовым О.В., Чумичевой В.И. поданы возражения, в которых указано, что они не согласны с местоположением границ выделяемого земельного участка, так как выдел предполагается в той части, где ответчиками заключены договоры краткосрочной аренды с ИП «Глава КФХ ФИО12» (т. 3 л.д. 172-173, 176-177, 180-181). Иных оснований для подачи возражений ответчиками указано не было.

Проверяя доводы стороны ответчика по вопросу соответствия выделяемого ООО «Семена Элита» земельного участка положениям земельного законодательства судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз».

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом определены границы земельного участка, сформированного в счет выдела земельных долей, принадлежащих ООО «Семена Элита», в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МУП «Земля» Левиной Л.В. (геодезические данные и площадь образуемого земельного участка №, указаны в табличной форме, а конфигурация и местоположение границ сформированного земельного участка отображены на схеме в приложении 2). При предложенном варианте выдела земельных долей в соответствии с проектом межевания земельного участка, вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, препятствующие дальнейшему использованию, как образованного земельного участка, так и исходного земельного участка, отсутствуют. При предложенном варианте выдела земельных долей будут обеспечены подходы, подъезды к земельному участку с кадастровым номером №, необходимые для использования земельного участка, а также подходы, подъезды к сформированному в соответствии с проектом межевания земельному участку. Образование контура :№ кв.м., приведет к нерациональному использованию оставшейся части исходного обособленного (условного) земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, поскольку создаст неудобства для обработки оставшегося земельного участка, затруднит использование сельскохозяйственной техники, приведет к невозможности рационального использования по целевому назначению (т. 3 л.д. 36-68).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13, выводы, изложенные в заключении, подтвердил и дополнительно показал, что земельный участок с кадастровым номером :85 имеет изломанность границ, которая обусловлена естественным природным рельефом местности - имеется овражно-балочная сеть. Нерациональное использование оставшейся части исходного земельного участка с кадастровым номером № при образовании контура № выражается в возникновении затруднения при использовании земельных участков с криволинейными границами, а именно: увеличиваются затраты на обработку данных земельных участков; сельскохозяйственная техника эффективнее работает на прямолинейных границах земельных участков, чем на земельных участках с криволинейными границами. При этом эксперт уточнил, что использование сельскохозяйственной техники на земельных участках с криволинейными границами возможно, но менее рационально. В оставшемся земельном участке с кадастровым номером № возможен выдел земельного участка в счет долей иных участников. Условий, которые приведут к ухудшению почвы, не имеется. На земельном участке с кадастровым номером № не имеется лесонасаждения, а имеющийся уклон не препятствует использованию земельного участка по целевому назначению.

Оснований не доверять указанным показаниям эксперта ФИО13 у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией в области проведения землеустроительных экспертиз.

При таких обстоятельствах суда, с учетом показаний ФИО13, суд не принимает во внимание выводы эксперта о том, что образование контура :№ кв.м, приведет к нерациональному использованию оставшейся части исходного обособленного (условного) земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям статьи      86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта суду сторонами не представлено. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании и сделанные на его основе выводы, обоснованы.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, принимая во внимание, что сформированный земельный участок и оставшаяся часть исходного земельного участка № в настоящее время находятся в пользовании одного лица (ООО «Семена Элита»), у которого не возникает трудности в их обработке, вспашка земельных участков производится одновременно и арендатором (ООО «Семена Элита») указано о намерении произвести выдел земельных долей в оставшейся части исходного земельного участка №, суд приходит к выводу о том, что выделение истцом в счет причитающихся ему земельных долей общей площадью 4860000 кв.м. в той конфигурации и местоположением, которые указаны в проекте межевания, подготовленного кадастровым инженером МУП «Земля» Левиной Л.В. не противоречит требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и не приведет к нарушению интересов других участников долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность возражений, а также нарушение кадастровым инженером требований к образуемому земельному участку, предусмотренных нормами действующего законодательства.

Об обратном не свидетельствуют и возражения, подданные кадастровому инженеру о том, что выдел предполагается в той части, где заключены договоры краткосрочной аренды с ИП «Глава КФХ ФИО12», поскольку на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока, на который он был заключен возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку по истечении указанного в договоре аренды десятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и общество продолжило использование участков без возражений со стороны арендодателя. В связи с чем, суд полагает, что возражения, поданные кадастровому инженеру, являются формальными. Кроме того, договоры аренды с ИП «Глава КФХ ФИО12» стороной ответчика в материалы дела не представлены.

Возражения стороны ответчика, заявленные в ходе рассмотрения настоящего дела о том, что истцом не было проведено общее собрание участников долевой собственности по вопросу утверждения проекта межевания участка не соответствуют положениям Закона № 101-ФЗ и толкованию данного закона, приведенному в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан Г.В.      и Г.Л.».

Как указано выше, положениями Закона № 101-ФЗ предусмотрена возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. Приведенные в законе способы утверждения проекта межевания являются альтернативными способами, в связи с чем истцом был соблюден порядок выдела долей, предусмотренный Законом № 101-ФЗ.

Утверждение стороны ответчика о том, что в проект межевания были внесены изменения без извещения участников долевой собственности не нашло своего подтверждения с учетом тридцатидневного срока для подачи возражений.

Доводы об отсутствии соглашения арендатора на выдел земельного участка в счет причитающихся долей несостоятельны, поскольку выдел производит                 ООО «Семена Элита» являющееся одновременно собственником земельных долей, в счет которых производится выдел, и арендатором земельного участка, из которого производится выдел. Доказательств, свидетельствующих о том, что представитель ООО «Семена Элита» Иночкин В.В. действовал вопреки действительной воле истца, как собственника земельных долей и арендатора, нарушая законные интересы и злоупотребляя правом, не установлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ установлен тридцатидневный срок для подачи кадастровому инженеру возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка со дня извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, заявленные стороной ответчика возражения при рассмотрении настоящего дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявлены с пропуском пресекательного срока, установленного статьёй 13.1 Закона № 101-ФЗ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи                   96 названного кодекса (часть 1).

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).

При рассмотрении настоящего дела ООО «Семена Элита» понесены расходы на оплату услуг представителя Иночкина В.В., связанные с подготовкой иска и представительством в суде при рассмотрении дела по существу в сумме 15000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230), почтовые расходы на отправление искового заявления в общем размере 4074,87 руб., что подтверждается квитанциями (т. 1 л.д. 111-124).

Учитывая объём заявленных истцом требований, сложность дела, фактический объём оказанных представителем Иночкиным В.В. услуг - подготовка искового заявления, а также участие в рассмотрении гражданского дела (более 10 судебных заседаний), суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. являются разумными и подлежащими взысканию в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению почтовые расходы, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 19074,87 руб. (расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. + почтовые расходы в сумме 4074,87 руб.) в равных долях.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в равных доля в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 2000 руб.

Таким образом, с Сергеева М.В., Сергеевой Н.В., Стрелюхиной Л.И., Борисовой Л.А., Грабова О.В., Чумичевой В.И. в пользу ООО «Семена Элита» подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 21074,87 руб. (из которых: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и по оплате государственной пошлины) в равных долях, то есть по 3512 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Семена Элита» удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Грабова Олега Викторовича, Чумичевой Валентины Ивановны, Сергеева Михаила Васильевича,                   Сергеевой Надежды Владимировны, Стрелюхиной Любови Илларионовны, Борисовой Любови Александровны на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером МУП «Земля» Левиной Людмилой Васильевной, относительно размера и местоположения границ земельного участка № площадью 4860000 кв. м, выделяемого обществом с ограниченной ответственностью «Семена Элита» в счет 30/61 земельных долей, из единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а проект межевания согласованным.

Взыскать в равных долях с Грабова Олега Викторовича, Чумичевой Валентины Ивановны, Сергеева Михаила Васильевича, Сергеевой Надежды Владимировны,          Стрелюхиной Любови Илларионовны, Борисовой Любови Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семена Элита» судебные расходы в общем размере 21074,87 руб., то есть по 3512 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 14 января 2021 года.

Судья              Е.Н. Матёрная