Решение по делу № 2-3456/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-3456/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Казакова М.В.,

С участием представителя ответчика Кузнецовой Н.Л. (по доверенности, л.д. 17),

При секретаре Елькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельминов С.В. к ИП Шиндина Е.Ш. о защите прав потребителя,

установил:

Тельминов С.В. обратился в суд с иском к ИП Шиндиной Е.Ш. об уменьшении стоимости выполненной работы по изготовлению кухонного гарнитура, взыскании ... руб., неустойки в размере ... руб., штрафа, компенсации морального вреда ... руб. В обоснование заявленных требований указал, что Дата он заключил с ответчиком договор подряда № на изготовление и монтаж кухонного гарнитура, однако до настоящего времени условия договора не выполнены, не устранены ранее выявленные недостатки, а именно: цвет стеновых панелей не идентичен, стеклянные стеновые панели не закреплены надлежащим образом, между панелями имеется щель, провисла столешница, дверцы шкафов не отрегулированы. Дата в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, которые не были устранены. Дата вновь была направлена претензия об уменьшении стоимости работ, которая не исполнена. Истец определил сумму, на которую следует уменьшить стоимость работы, в размере ... руб. Неустойка исчислена за период с Дата по Дата, моральный вред определен в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, об отложении дела не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Представленное в суд письмо от представителя ФИО3 носит информационный характер, каких-либо ходатайств истца не содержит, при этом сам по себе факт направления истца в командировку не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, при том что истец является генеральным директором ФИО3 соответственно, сам и принял решение о своем направлении в командировку вместо судебного заседания, что и следует из представленного суду приказа.

Ответчик в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза...(п. 5).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, помимо прочего, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), при этом удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление индивидуальной мебели №, по условиям которого заказчик (истец) поручил, а исполнитель (ответчик) обязался изготовить, собрать и установить мебель по адресу заказчика, а именно: кухонный гарнитур по индивидуальному заказу согласно эскизу. Истец обязался принять и оплатить данную работу. Стоимость услуги стороны определили в сумме ... руб.

Согласно п. ... договора, заказчик обязался, помимо прочего, выровнять при необходимости стены и пол, при этом в силу п. ... договора исполнитель не отвечает за кривизну и неперпендикулярность пола, стен и потолков в помещения заказчика, отклонения стен от уровня, отклонения углов от ..., а также за дефекты, возникшие в результате данных причин.

В силу п. ... договора, при изготовлении мебели при неперпендикулярности стен, полов и потолков, отклонении углов от ... между ними, отклонения стен, полов и потолков от уровня и прочих дефектах и неровностях в помещении, допускаются перепады и зазоры в местах соприкосновения мебели ос стенами, потолком и полом до ...., которые не рассматриваются как нарушение качества мебели.

В силу п. .... договора, исполнитель не осуществляет подключение и монтаж систем электроэнергии и прочих подобных элементов техники и интерьера.

Также, согласно условиям договора, заказчик обязан принять работу сразу после ее монтажа по акту приема-передачи (п. 5.1.), гарантия на мебель составляет ... месяцев с момента окончания ее установки (п. 5.3.), заявка на выполнение гарантийных работ оформляется в письменном виде, подлежит рассмотрению исполнителем в течение ... рабочих дней исполнению, при признании обоснованной, в течение ... недель с момента окончания срока рассмотрения заявки (п. 5.7.).

Согласно п. ... договора, все уведомления, сообщения, претензии, письма должны совершаться в письменной форме и направляться стороне способом, позволяющим зафиксировать отправку и доставку.

Договор подписан сторонами, скреплен печатью ответчика, в качестве приложения к договору истцу вручены правила ухода за мебелью (л.д. 6-9, 10). Являющиеся неотъемлемой частью договора бланк заказа и эскиз (л.д. 22, 23) сторонами также подписаны.

Акт приемки-передачи выполненных работ по договору № от Дата подписан сторонами Дата (л.д. 20), при этом в акте в качестве недостатков истцом указано на отсутствие двух розеток, отверстия для розеток.

Дата истцом ответчику вручена претензия (л.д. 11) с требованием устранить недостатки, которые были прописаны в актах выполненных работ до Дата, пересчитать материал, которые был завышен и заменен другим материалом, сделать возможным подключение бытовой техники.

В претензии, датированной Дата (л.д. 12), истец требует в срок до Дата уменьшить цену выполненных работ на сумму ... руб., т.к. недостатки, указанные в претензии от Дата, не выполнены. Также настаивает на выплате неустойки, компенсации морального вреда.

К претензии приложена квитанция об оплате почтовых услуг по отправке корреспонденции в адрес ФИО2, квитанция датирована Дата (л.д. 13).

Кроме того, установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с Тельминова С.В. в пользу ИП Шиндиной Е.Ш. взыскана задолженность по договору от Дата № в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу. Исполнительное производство возбуждено, однако задолженность не погашена, что отражено на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (л.д. 30-32).

Установленные судом фактические обстоятельства позволяют сделать следующие выводы:

Акт приемки выполненных работ в соответствии с требованиями закона и условиями договора подряда истцом подписан, при этом в акте указано лишь на отсутствие двух розеток и отверстия для выхода розеток, сведения о наличии иных недостатков выполненной ответчиком работы в акте не отражены.

Что касается отсутствия розеток и отверстия для выхода розеток, то в силу п. ... договора подряда исполнитель (ответчик) не осуществляет подключение, монтаж и демонтаж систем электроэнергии. Кроме того, согласно представленным суду представителем ответчика фотографиям, на момент монтажа мебели отверстия для розеток имелись, при этом истцом не представлено доказательств того, что указанные отверстия были выполнены не ответчиком, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик в соответствии с условиями договора обязан был выполнить какие-либо иные отверстия, но безосновательно этого не сделал. Кроме того, требования по данным основаниям (в связи с отсутствием розеток либо отверстия для них) не заявлены. При таких обстоятельствах, ссылка истца в акте приемки выполненных работ на отсутствие розеток и отверстия для выхода розеток, а также доводы истца в предварительном судебном заседании Дата об указанных обстоятельствах подлежат отклонению, основанием для удовлетворения заявленных требований они не являются.

Как было указано выше, никакие иные недостатки в акте приемки выполненных работ истцом не были отражены, при этом, как пояснил истец в предварительном судебном заседании Дата года, он видел указанные им недостатки (кроме того, что провисла столешница) при подписании акта. По мнению суда, указанные истцом в исковом заявлении недостатки являются видимыми и могли быть обнаружены в ходе приемки работы, на это указывает характер заявленных истцом недостатков. Так, различие цветов стеновых панелей является видимым недостатком, равно как и факт ненадлежащего закрепления стеновых панелей, наличия щелей между ними, а также и то, что дверцы шкафов не отрегулированы. Поскольку заявленные истцом недостатки являются видимыми и могли быть обнаружены в ходе приемки работы, при этом истец видел эти недостатки, но не отразил их в акте приемки, то в силу действующего закона (п. 2 ст. 720 ГК РФ, абз. 1 п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей") истец не вправе ссылаться на наличие указанных недостатков при предъявлении требований к ответчику. Кроме того, доказательств самого факта существования данных недостатков истец суду не представил, также как и не представил доказательств того, что данные недостатки были умышлено скрыты ответчиком либо не могли быть обнаружены при подписании акта приемки (п. 4 ст. 720 ГК РФ). Кроме того, срок обращения с исковым заявлением лишь в Дата, т.е. по прошествии ... после подписания акта приемки выполненных работ, не может быть признан разумным сроком сообщения о выявленных недостатках в соответствии с правилами п. 4 ст. 720 ГК РФ. При этом представленные истцом претензии не могут свидетельствовать о попытках истца урегулировать спор в добровольном порядке, поскольку ни одна из претензий истца не содержит сведений о наличии каких-либо конкретных недостатков мебели, которые могли бы быть устранены ответчиком в рамках гарантийного ремонта. Кроме того, претензия от Дата направлена не ответчику, а иному лицу, при этом направлена лишь Дата, т.е. в день, когда ответчик, согласно тексту претензии, обязан был устранить некие недостатки мебели. Доказательств вручения данной претензии ответчику истец в суд не представил, сторона ответчика данный факт не признает. При указанных обстоятельствах, доводы истца о наличии заявленных им недостатков подлежат отклонению и удовлетворение заявленных требований не влекут.

Что касается доводов истца о том, что столешница провисла, то данные доводы голословны, какими-либо доказательствами они не подтверждаются. Представитель ответчика возражает против данных доводов, оспаривая саму возможность возникновения такого недостатка, поскольку столешница выполнена из камня, в связи с чем провиснуть не может. Доказательств обратного истцом в суд не представлено. Устранение данного противоречия возможно путем проведения экспертизы по правилам п. 5 ст. 720 ГК РФ, однако ни одной из сторон такое ходатайство заявлено не было, при этом суд исходит из диспозитивности гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, при которой каждая сторона по своему усмотрению и в своем интересе реализует присущие ей права. Также следует отметить, что при наличии гарантийного срока на изделие истец мог и должен был обратиться к ответчику за устранением заявленного недостатка в соответствии с условиями договора подряда (....), однако данной возможностью безосновательно не воспользовался. Учитывая перечисленные обстоятельства, данный довод истца (а именно: провисание столешницы) также следует признать несостоятельным, в связи с чем поводом для удовлетворения иска он не является.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия недостатков мебели, существовавших на момент приемки мебели либо возникших после этого по вине ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований об уменьшении цены работы на сумму ... руб. и взыскании данной суммы с ответчика следует отказать. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом не доказан факт нарушения ответчиком сроков выполнения работы, в связи с чем нет оснований для взыскания с ответчика заявленной неустойки.

Так, исходя из буквального содержания и толкования п. ... договора подряда, стороны согласовали срок подготовки мебели и материалов к установке по адресу заказчика ... рабочих дней     с момента поступления предоплаты ..., подписания заказчиком бланка-заказа и эскиза. Доставка, установка мебели и материалов по адресу заказчика не входит в срок работ по подготовке мебели и материалов к установке и выполняется вне этих сроков. Время проведения работ по доставке, установке мебели и материалов согласовывается сторонами в устном или письменном виде.

Таким образом, стороны фактически не согласовали срок выполнения работы, что исключает возможность его нарушения, а значит и возможность применения к ответчику ответственности за его нарушение в виде неустойки. С претензиями о нарушении срока истец к ответчику не обращался. Так, претензия от Дата не содержит сведений о нарушении ответчиком срока выполнения работы, соответственно, в данном случае истцом не соблюден претензионный порядок. Претензия от Дата направлена в адрес ФИО1, которая стороной договора подряда не является. Доказательств вручения данной претензии ответчику истец в суд не представил. Соответственно, и в данном случае истцом также не соблюден претензионный порядок. Период для начисления неустойки с Дата по Дата истцом не обоснован, иной период не заявлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работы.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя стороной истца не доказан, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Иных требований не заявлено.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дата истец получил определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от Дата (л.д. 2), в котором содержит разъяснение гражданских процессуальных прав и обязанностей, а кроме того истцу указано на необходимость представления в суд доказательств по делу, в том числе доказательств наличия недостатков мебели. Несмотря на это в предварительное судебное заседание Дата истец никаких доказательств суду не представил, при этом не возражал против признания дела подготовленным, выразил намерение представить соответствующие доказательств при разбирательстве дела по существу, в связи с чем судебное заседание по делу было назначено на более позднюю дату. Процессуальные права и обязанности истцу разъяснялись судом в ходе разбирательства дела. Более того, судом был установлен срок до Дата для представления истцом доказательств. Истец, таким образом, имел возможность обеспечить и представить суду свои доказательства по делу, однако ни в назначенный судом срок, ни в судебное заседание истец таких доказательств не представил, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. В силу ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тельминов С.В. к ИП Шиндина Е.Ш. об уменьшении стоимости выполненной работы по изготовлению кухонного гарнитура, взыскании ... руб., неустойки в размере ... руб., штрафа, компенсации морального вреда ... руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (10 сентября 2015 года).

Судья:                             М.В. Казаков