Решение по делу № 2-2556/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-2556/ 2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой Е.А. к ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Е.А. обратилась в суд с иском к ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов на составление искового заявления, государственной пошлины. В обосновании иска указала, что 25.05.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Пахтусова А.А. на основании судебного приказа №63/2-883/2018 мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу 63/2-883/2018 от 26.04.2018, возбудила исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Кондратьевой Е.А., адрес: <данные изъяты>. В результате, 15.07.2019 с банковской карты «Сбербанка» было списано 4 000 рублей, а также 99 рублей 49 копеек с банковской карты банка «Хлынов», на которые истец получает пособие по уходу за ребенком. Данные денежные средства были списаны незаконно, так как требование было отнесено не к ней, а к Кондратьевой Е.А., проживающей по адресу: <данные изъяты>, должником истец не является, по вышеуказанному адресу никогда не проживала, прописана не была, однако, меры по идентификации должника со стороны ОСП по Октябрьскому району г. Кирова не были приняты. В результате этого судебный пристав-исполнитель, возбудил против нее исполнительное производство незаконно, совершил незаконное бездействие, выражающееся в неприменении мер по идентификации должника. Попытка объяснить судебному приставу факт допущения ошибки и незаконного списания денежных средств результата не дало. Данное пособие это единственный источник дохода. 16.07.2018 судебный приказ истец отменила. Денежные средства были возвращены только 23.07.2019. 24.07.2019 истец обратилась в поликлинику на прием к терапевту, так как испытывала сильный стресс, плохо спала ночью. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела были привлечены в качестве соответчиков ФССП России, УФССП России по Кировской области, СПИ ОСП Мухаметгалиеву Д.Р., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПИ ОСП Пахтусову А.А.

В судебном заседании истец Кондратьева исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что 15.07.2019 ей пришло смс-сообщение об аресте карты. На приеме у пристава она сказала, что не живет по данному адресу, у нее никогда не было задолженности. Моральный вред ей причинен тем, что были списаны все денежные средства, которые были на карте, в связи с чем пришлось занимать деньги у соседей, ребенка отвезла бабушке, так как не могла его содержать. Просила исковые заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, по доверенности Шамрикова Ю.С. представила отзыв и пояснила, что 25.05.2018 на основании судебного приказа №63/2-883/2018, вынесенного 16.04.2018 мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова, судебным приставом-исполнителем Пахтусовой А.А. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Кондратьевой Е.А. (дата и место рождения неизвестны, адрес: <данные изъяты>) задолженности в размере 39118,54 руб. в пользу взыскателя МУП «Центральная коммунальная служба г. Кирова». Судебным приставом-исполнителем 01.02.2019 сделан запрос в адресно-справочное бюро УФМС России по Кировской области о дате, месте рождения, месте регистрации Кондратьевой Е.А., на который был получен ответ о дате рождения должника — <данные изъяты>. В соответствии с полученной информацией судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на счета должника, 15.07.2019 со счета списаны денежные средства в размере 4154 рублей 83 копейки. Денежные средства возвращены должнику в связи с поступлением 18.07.2019 определения об отмене судебного приказа от 16.07.2019. Таким образом, денежные средства находились в службе судебных приставов 5 дней. Судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о том, что постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесены по счетам иного липа, не должника по исполнительному производству. Таким образом, вина УФССП России по Кировской области отсутствует. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, не указано, в чем такой вред выражается, и не обоснован размер компенсации такого вреда. Просит учесть, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Считает, что основания для взыскания морального вреда отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Мухаметгалиева Д.Р., Пахтусова А.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, с учетом положений Конституции Российской Федерации не вытекает непосредственная обязанность государства и его органов ( в том числе службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии же с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства. регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.04.2018 с Кондратьевой Е.А., дата рождения неизвестно, место рождения неизвестно, проживающей по адресу: <данные изъяты> в пользу МУП «Центральная коммунальная служба г. Кирова» была взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период июль 2015 года - февраль 2018 года в сумме 39118 рублей 54 копейки, в том числе пени в сумме 7525 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 686 рублей 78 копеек.

На основании данного судебного приказа 25.05.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кондратьевой Е.А., дата рождения неизвестна, проживающей по адресу: <данные изъяты>.

В связи с чем, 12.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацией в отношении Кондратьевой Е.А., <данные изъяты>.

На основании данного постановления был наложен арест на счет Кондратьевой Е.А., <данные изъяты> в размере 50644 рубля 19 копеек, удержаны денежные средства в размере 4000 рублей 00 копеек со счета в ПАО «Сбербанк» и 99 рублей 49 копеек со счета в АО КБ «Хлынов», которое в последующем было отменено, денежные средства были Кондратьевой Е.А. возвращены.

Обращаясь с данным иском, Кондратьева Е.А. считает, что судебный пристав-исполнитель совершил незаконное бездействие, выражающееся в неприменении мер по идентификации должника, что привело к ошибочному установлению должника, а также обратил взыскание на денежные средства иного лица – не должника, в результате чего с 15.07.2019 по 23.07.2019 она не могла пользоваться своими денежными средствами, ей пришлось занимать деньги у соседей, ребенка отвезла бабушке, так как не могла обеспечить необходимый уход за ребенком, накормить его, в связи с чем, ей был причинен моральный вред.

При этом, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель сделал запрос в адресно-справочное бюро УФМС России по Кировской области о дате, месте рождения, месте регистрации Кондратьевой Е.А., на который был получен ответ о дате рождения должника — <данные изъяты>. Полученные идентификационные данные полностью совпадают с идентификационными данными истца.

Поскольку законом не установлено иное, ответчик должен доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, в данном случае, факт нарушения нематериальных благ, то, что нарушение нематериальных благ явилось следствием действий ответчика, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В нарушение данных требований, допустимыми, достоверными, достоверными доказательствами со стороны истца не доказано, что нарушено какое-либо его нематериальное благо, сам факт нравственных страданий, на которые ссылается истец, а также, что непосредственной и единственной причиной моральных страданий истца явилось поведение ответчика, не доказано.

В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны, судом не установлены.

При вынесении решения суд также учитывает, что моральный вред истец связывает с невозможностью использовать денежные средства, которые находились банковской карте, то есть нарушением имущественных прав, в связи с чем, компенсация за указанный моральный вред должна быть прямо указана в законе, тогда как Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Довод истца о том, в связи с действиями судебных приставов-исполнителей, выразившихся в аресте счета у неё ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, суд относится критически, так как каких либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что именно в связи с действиями судебных приставов-исполнителей по аресту счета в период с 15.07.2019 по 19.07.2019 у Кондратьевой Е.А. ухудшилось состояние здоровья не представлено. Представленная справка из КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр», рецепт подтверждает только факт обращения в поликлинику № 9 КОГБУЗ ККДЦ к терапевту за медицинской помощью, однако доказательств резкого ухудшения состоянии здоровья не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья, и действиями судебных приставов-исполнителей.

С учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кондратьевой Е.А. к ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кондратьевой Е.А. к ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019