Решение по делу № 12-1119/2017 от 20.09.2017

№12-1119/2017

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года                                                                        г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Виктория» Усольцева И.В. на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шагарова К.В. №18810124170728833867 от 28.07.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Виктория» и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шабанова А.Н. от 30.08.2017 об оставлении постановления №18810124170728833867 от 28.07.2017г. без изменения, а жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, ООО «Виктория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шабанова А.Н. от 30.08.2017 постановление №18810124170728833867 от 28.07.2017г. оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Виктория» Усольцева И.В. без удовлетворения

Не согласившись с названными постановлением и решением, директор ООО «Виктория» Усольцев И.В. обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой об их отмене, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из пользования ООО «Виктория» на основании договора аренды ТС, и находился в пользовании ООО «ТМГ-3». Одновременно, директором ООО «Виктория» Усольцевым И.В. заявлено о восстановлении срока обжалования в связи с поздним получением итогового решения по делу.

Представитель ООО «Виктория», представитель ГИБДД надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, ГИБДД представлен отзыв на жалобу, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Обжалуемое постановление вынесено 28.07.2017г. и в установленный законом срок обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением от 30.08.2017г. жалоба оставлена без удовлетворения. Указанное решение получено ООО «Виктория» 13.09.2017г., что подтверждается копией почтового уведомления. Жалоба подана в суд 20.09.2017г., то есть в течение десяти суток со дня получения копии решения. Таким образом, полагаю срок обжалования не пропущенным.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1.1 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, ООО «Виктория» вменяется нарушение п.18.2 ПДД РФ (на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1,5.13.2,5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе), совершенное 16.07.2017г. в 19:09:06 часов по адресу г.Красноярск, Коммунальный мост, остров Отдыха,15/3, при управлении автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных материалов следует, что в момент фиксации нарушения ПДД, автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № регион, собственником которого является ООО «Виктория», находился во владении и пользовании другого лица, что подтверждается: договором аренды транспортного средства от 22.03.2017 года, согласно которого вышеназванный автомобиль передан в аренду ООО «ТМГ-3», в лице генерального директора Сысойкова А.Е.; разрешением серии №, выданным Министерством транспорта Красноярского края ООО «ТМГ-3» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси со сроком действия до 17.04.2022 года на вышеназванный автомобиль.

Кроме того, из материалов фотофиксации видно, что на автомобиле на крыше имеется опознавательный фонарь, характерный для ТС, оказывающих услуги по перевозке пассажиров, что подтверждает доводы заявителя о передаче автомобиля в пользование другого лица.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, директором ООО «Виктория» Усольцевым И.В. представлены данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, а именно то, что в момент фиксации административного правонарушения 16.07.2017г. транспортное средство использовалось другим лицом, в силу чего, ООО «Виктория» подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шагарова К.В. №18810124170728833867 от 28.07.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Виктория» и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шабанова А.Н. от 30.08.2017 об оставлении постановления №18810124170728833867 от 28.07.2017г. без изменения, а жалобы без удовлетворения,– отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья                                    И.В. Белокопытов