Решение по делу № 1-164/2023 (1-954/2022;) от 25.11.2022

УИД: 78RS0008-01-2022-011370-86

Дело № 1-164/2023 (1-954/2022;)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург    15 марта 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тимофеевой О.Р.,

при секретарях Казаковой Т.А., Лукьяновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войновой М.В.,

подсудимого Ковалева Д.Ю.,

защитника – адвоката Качуриной Е.А.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 405 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

Ковалева Д.Ю., <_>

- 15.03.2022 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 01.07.2022 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

не позднее 13 часов 45 минут 17.11.2021, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, Ковалев Д.Ю. и неустановленные следствием лица вступили в преступный сговор, разработали план совместных преступных действий, распределили между собой роли в планируемом преступлении, после чего, с целью осуществления задуманного, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, находясь в неустановленном месте, в период с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 17.11.2021, совершили телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона <№>, установленного в квартире ФИО1. по <адрес>, и используя отсутствие у последнего способности критически оценивать ситуацию в силу пожилого возраста, в ходе телефонного разговора, представившись адвокатом, обманули ФИО1., сообщив заведомо ложную информацию о том, что его невестка ФИО2. попала в дорожно-транспортное происшествие, после чего, в продолжении своего преступного умысла, вновь позвонили потерпевшему ФИО1., но уже на мобильный телефон с абонентским номером <№>, принадлежащим последнему, представляясь адвокатом, сообщили ФИО1. заведомо ложные сведения о том, что ФИО2. может быть привлечена к уголовной ответственности, за освобождение от которой необходимо передать денежные средства в сумме 500 000 рублей сотруднику полиции «Дмитрию», что не соответствовало действительности, и, заручившись путем обмана согласием ФИО1., договорились об обстоятельствах встречи, после чего, лично Ковалев Д.Ю., во исполнение отведенной ему роли, умышленно, в период времени с 13 часов 51 минут по 13 часов 54 минуты 17.11.2021, находясь на лестничной <адрес>, заверив потерпевшего Белименко В.В., что является вышеуказанным сотрудником полиции, путем обмана, из корыстных побуждений, получил от ФИО1. денежные средства в размере 500 000 рублей.

Таким образом, Ковалев Д.Ю. совместно с неустановленными следствием соучастниками, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил путем обмана у потерпевшего ФИО1. денежные средства в размере 500 000 рублей, т.е. в крупном размере, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Ковалев Д.Ю. ходе судебного заседания свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Поскольку в судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний, судом по ходатайству сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Ковалевым Д.Ю. в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 21.12.2022, Ковалев Д.Ю. показал, что в октябре 2021 года через ранее незнакомых ему лиц «Дмитрия» и «Матвея» он устроился на работу курьером для выезда по заявкам, поступающим через мессенджер «Телеграмм», ему необходимо было выезжать по присланным адресам и забирать у конкретных людей денежные средства, которые впоследствии необходимо передавать через тайник, его доход составлял 4 % от полученной суммы. В ноябре 2021 года в парадной одного из домов на ул. Передовиков в Санкт-Петербурге по вышеуказанной схеме он забрал на лестничной площадке у мужчины пакет с вещами и денежными средствами в размере 500 000 рублей, которые впоследствии он передал через тайник, указав его адрес в мессенджере «ВотсАп», взяв из данной суммы свой процент. Он понимал, что данные денежные средства добывались незаконно. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (т. 1 л.д. 98-100);

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 07 ноября 2022 года, Ковалев Д.Ю. дал показания аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого, также добавив, что «Матвей» ему присылал сообщения, в которых были указаны имя и отчество пожилых людей, суммы денежных средств, которые он должен был забирать, и имя, которым он должен представиться. После того, как первый раз он забрал денежные средства у пожилой женщины в Московском районе Санкт- Петербурга, он понял, что связался с мошенниками, которым помогает совершать преступления, однако, он хотел подзаработать. В ходе его задержания были изъяты денежные средства в размере 1200000 рублей, которые забирал, а после передал неизвестный ему мужчина, для того, чтобы он внес их также посредством тайника. На момент его задержания денежных средств в размере 500 000 рублей, которые он забрал у мужчины на ул. Передовиков у него уже не было, он их передал посредством закладки. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (т. 1 л.д.218-221).

Помимо признательной позиции подсудимого Ковалева Д.Ю. его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как показал в судебном заседании потерпевший ФИО1., в ноябре 2021 года он проживал один в квартире по ул. <адрес>. В один из дней днем на его стационарный телефон <№> позвонила женщина, представившаяся адвокатом, и сказала, что его невестка по имени Марина спровоцировала аварию, ей необходимо зашивать губу, а родственникам потерпевшего в этой же аварии необходимо заплатить деньги, и если он хочет, чтобы его невестка избежала уголовной ответственности, ему необходимо передать денежную сумму в размере 500000 рублей сотруднику полиции «Дмитрию», при этом, ему сказали, чтобы трубку стационарного телефона он не клал, а потом позвонили на его мобильный телефон с абонентским номером <№>, продолжая вышеуказанный разговор. Он поверил, поскольку у него есть невестка по имени Марина. Через несколько минут после звонка пришел Ковалев Д.Ю., которому он на лестничной площадке передал вышеуказанную сумму, замотанную в пакет с иными вещами. После на его номер мобильного телефона поступало еще несколько звонков от женщины-адвоката, которая пояснила, что переданной суммы не хватает, надо сходить в банк, снять деньги со сберегательного счета. При визите в банк, сотрудники банка предложили Белименко В.В. позвонить родственникам, в результате звонка которым выяснилось, что невестка Белименко В.В. в аварию не попадала.

Свидетель ФИО2 сообщила суду, что 17.11.2021 примерно около 17 часов ей позвонил сотрудник ПАО «Сбербанк» и сообщил, что ее тесть - отец её мужа - Белименко В.В. пришел в отделение банка и хочет снять достаточно большую сумму денежных средств, т.к. уверен, что она и его сын попали в аварию и ему необходимо передать деньги сотрудникам полиции за их освобождение от уголовной ответственности и за медицинское лечение, на что она пояснила, что все в порядке, в аварию не попадали, деньги выдавать не надо, после чего ФИО1 поехал в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3. - оперуполномоченного в ОБИП ОУР УМВД России по Калининскому району, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в отдел полиции уголовного розыска для дачи объяснений по заявлению потерпевшей Булатовой от 16.11.2021 был приглашен Ковалев Д.Ю., который 19.11.2021 дал явку с повинной, сообщив о том, что 17.11.2021 он забирал денежные средства в размере 500 000 рублей у пожилого мужчины на <адрес>. Явка была дана без физического и психологического давления, зарегистрирована и передана в УМВД России по Красногвардейскому району (т. 1 л.д. 83-85).

Помимо этого, виновность Ковалева Д.Ю. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО1 от 17.11.2021, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое 17.11.2021 в дневное время суток под предлогом родственника, попавшего в беду, обманным путем, злоупотребив доверием, завладело денежными средствами в размере 500 000 рублей (т. 1 л.д. 38);

- протоколами осмотра места происшествия от 17.11.2021 и 03.11.2022 с фототаблицей - лестничной площадки на 7 этаже около <адрес>, было установлено, что в парадной имеется лифт, на 7 этаже при выходе из лифта с правой стороны расположена квартира № 397 (т. 1 л.д.43-45, 47-53);

- рапортом о задержании, согласно которому 19.11.2021 в 13 часов 05 минут у д. 87 по Кондратьевскому пр. в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, задержан Ковалев Д.Ю. (т. 1 л.д. 116);

- протоколом явки с повинной от 19.11.2021, согласно которому Ковалев Д.Ю. сообщил о том, что 17.11.2021 около 13 часов 45 минут приехал по ул. Передовиков, д. 29, корп. 1, где по указанию Матвея забрал у неизвестного ему мужчины пожилого возраста 500 000 рублей, при этом он осознавал, что мужчина передает ему денежные средства, будучи введенным в заблуждение, то есть, что он совершил преступление. В последующем данные денежные средства он передал неизвестному лицу посредством «закладки», адрес не помнит. В содеянном раскаивается, вину свою признает. Явка дана без физического и психологического давления (т. 1 л.д.58-59);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21.12.2021, согласно которому, потерпевший ФИО1 по чертам лица Ковалева Д.Ю. как лицо, которому 17.11.2021 в дневное время по адресу ул. Передовиков, д. 29, корт 1 в парадной № 6 он передал пакет с вещами и денежными средствами в размере 500 000 рублей для своей невестки, которая, якобы, попала в ДТП (т. 1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2022 с фототаблицей - Сд-диска с копиями видеозаписей с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде д. 29 корп. 1 по ул. Передовиков, при просмотре которых установлено, что 17.11.2021 в 13 часа 51 минуту мужчина в черной куртке, с надетым на голову капюшоном, в темных брюках, заходит в парадную, расположенную по адресу: ул<адрес>, а в 13 часов 54 минуты выходит из вышеуказанной парадной, держа в руках пакет. Ковалев Д.Ю. в присутствии защитника опознал себя, пояснил, что это он зашел в вышеуказанную парадную, где, поднявшись на 7 этаж, у пожилого мужчины забрал пакет, внутри которого были вещи и денежные средства в размере 500 000 рублей, после чего вышел из парадной. Вышеуказанный диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 189-192, 193-194).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, относящиеся к предмету рассмотрения, последовательные, логичные, дополняющие друг друга, воспроизводящие целостную картину произошедших событий и в совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и на их основании, суд считает вину подсудимого Ковалева Д.Ю. по указанному объему обвинения доказанной.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их достоверными, поскольку его признательные показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Анализируя вышеприведенные доказательства и оценивая показания допрошенных лиц, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО2, а также оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 поскольку они не содержат существенных противоречий, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей, суд не усматривает.

Кроме того, подсудимый Ковалев Д.Ю. в ходе судебного следствия не оспаривал показания свидетелей, подтвердил и согласился с ними. При таких обстоятельствах, показания подсудимого полностью согласуются с совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Сумма причиненного подсудимым Ковалевым Д.Ю. ущерба потерпевшему ФИО1 в размере 500000 рублей, установлена показаниями потерпевшего, протоколом явки с повинной, не оспаривалась в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его защитником.

Действия Ковалева Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает установленным, что Ковалев Д.Ю. осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, предвидел эти общественно-опасные последствия и желал наступления именно этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

При этом, суд исходит из того, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение. Такой способ хищения денежных средств Ковалевым Д.Ю., как обман, в полной мере нашел свое подтверждение в ходе исследования доказательств по уголовному делу, поскольку потерпевший ФИО1. был умышленно введен в заблуждение Ковалевым Д.Ю. и неустановленными следствием лицами, сообщившими потерпевшему заведомо ложные сведения.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено Ковалевым Д.Ю. и неустановленными следствием лицами совместно, которые, исходя из исследованных доказательств, заранее договорились о совместном совершении преступления, действовали во исполнение единого преступного умысла, их действия носили единый, согласованный характер, при этом, каждый из них выполнял заранее отведенную ему роль в преступлении. При этом, Ковалев Д.Ю. исполнил в полной мере отведенную ему в совершении преступления роль, действовал из корыстных побуждений, поскольку после совершения преступления получил денежное вознаграждение за содеянное. Кроме того, Ковалев Д.Ю. и неустановленные следствием соучастники преступления распорядились похищенным имуществом потерпевшего по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупном размере» также полностью нашел свое подтверждение представленными в судебном заседании доказательствами. Сумма причиненного подсудимыми ущерба потерпевшему ФИ1. составила 500000 рублей, что на основании п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

При назначении подсудимому Ковалеву Д.Ю. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ковалев Д.Ю. не судим, официально трудоустроен, имеет положительную характеристику с места работы и места жительства, положительно характеризуется родственниками и близкими, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, холост, детей не имеет, служил в Вооруженных Силах РФ, имеет нагрудный знак.

Кроме того, суд принимает во внимание показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей Ковалевой Т.В. – матери подсудимого и ФИО4 – девушки подсудимого, которые охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, сообщив, что он трудится, возмещает ущерб по предыдущим приговорам, осознал все, встал на пусть исправления, состоит в долгосрочных отношениях с девушкой (10 лет), планирует создание семьи, помогает матери, в том числе и финансово.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ковалева Д.Ю., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, в том числе и при проведении следственных действий он давал подробные, правдивые показания, самостоятельно сообщил сотрудникам о совершении данного преступления в рамках расследования иного преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, принесение извинений, оказание финансовой помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ковалева Д.Ю., судом не установлено.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Ковалевым Д.Ю. умышленного преступления, направленного против собственности, принимая во внимание обстоятельства дела и характеристику личности подсудимого, а также требования ст. 6 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом ряда смягчающих его вину обстоятельств, в том числе частичного возмещения ущерба (около половины), обещания суду, что более он не совершит преступлений, и что он обязуется возместить причиненный вред в полном объеме в кратчайшие сроки, его семейного положения и социальной адаптации в обществе, без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, и возложением дополнительных обязанностей, однако, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Ковалева Д.Ю. ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого.

Кроме того, Ковалев Д.Ю. осужден приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2022, а также приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга 01.07.2022, после совершения преступления по настоящему делу, в связи с чем, оба вышеуказанных приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1. на сумму 500 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в части невозмещенного в настоящее время ущерба на сумму 264 000 рублей, поскольку Белименко В.В. преступлением, совершенным Ковалевым Д.Ю., причинен и не возмещен до настоящего времени материальный ущерб в сумме 264 000 рублей. Подсудимый с заявленным потерпевшим ФИО1. иском согласен. Таким образом, с подсудимого Ковалева Д.Ю. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 264 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ковалева Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковалеву Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года, в течение которого обязать Ковалева Д.Ю.: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в течение 4 (четырех) месяцев возместить причиненный потерпевшему ФИО1 материальный ущерб.

Гражданский иск потерпевшего Белименко В.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Ковалева Д.Ю. в пользу потерпевшего ФИО1. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2022, а также приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2022 в отношении Ковалева Д.Ю. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - СД-диск (т. 1 л.д. 193, 194) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий     О.Р. Тимофеева