Решение по делу № 2-858/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-858/2023

УИД 59RS0042-01-2023-001213-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Чернушка                                 09 ноября 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием истца Плешкова О.А.,

ответчика Мордвиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плешкова Олега Александровича, Плешковой Ирины Николаевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>5 к Мордвиновой Надежде Алексеевне, Мордвиновой Татьяне Владимировне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости,

установил:

    Плешков О.А., Плешкова И.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>5 обратились с иском к Мордвиновой Н.А., Мордвиновой Т.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости.

В обосновании требований указано, что 17.06.2014 года по договору купли-продажи истцы приобрели у Мордвиновой Н.А. и <ФИО>9 в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <№>, по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <№>. Согласно п. 2.1 договора, стоимость объектов составила 550 000 рублей, из них 415 317,97 рублей стоимость квартиры и 134 682,03 рублей стоимость земельного участка. Обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены из средств материнского (семейного) капитала, перечисляемых на счет ответчика в течение трех месяцев, после получения договора купли-продажи, зарегистрированного в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи квартиры и земельного участка до полной их оплаты, недвижимость считается находящейся в залоге у продавца. Договор купли-продажи и права собственности истцов на имущество были зарегистрированы. В связи с рассрочкой платежа на квартиру и земельный участок была зарегистрирована ипотека в силу закона. Обязательства перед продавцами по договору купли-продажи истцы исполнили в полном объеме, но своевременно стороны сделки в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеке не обратились. Продавец <ФИО>9 умер, наследником является его супруга Мордвинова Н.А. На основании изложенного истцы просят:

-прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 34,8 квадратных метров, с кадастровым <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

- прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка общей площадью 1100 квадратных метров, с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 17.10.2023 в качестве соответчика привлечена второй наследник дочь наследодателя Мордвинова Т.В., принявшая наследство.

    Истец Плешков О.А., в судебном заседании пояснил, что в 2014 году приобрели спорное имущество у семьи <ФИО>11. Оплата была с помощью средств материнского капитала, про обременение забыли по - этому раньше не обратились. От третьего требования к управлению Росреестра отказываемся.

    Истец Плешкова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, извещена, по средствам телефонограммы пояснила, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает.

Истец <ФИО>4 в судебное заседание не явился, извещен, каких либо пояснений не направил.

Ответчик Мордвинова Н.А. в судебном заседании пояснила, что исковое заявление ей понятно, денежные средства от сделки получены в полном объеме. С требованиями согласна.

Ответчик Мордвинова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.

    Представитель третьего лица управления Росреестра по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, в связи, с чем в единый государственный кадастр недвижимости внесены записи об ипотеке.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что 17.06.2014 года в г. Чернушка Пермского края между «продавцами» <ФИО>9, Мордвиновой Н.А.. и «покупателями» Плешковым О.А., Плешковой И.Н., действующей за себя и несовершеннолетних детей <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>4 заключен договор купли-продажи <адрес> земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Право долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы 25.06.2014 года за Плешковым О.А., <ФИО>4, Плешковой И.Н., <ФИО>1, <ФИО>5, по 1/5 доли за каждым.

Также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на основании ч.5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.23-38).

Согласно п.2.1 указанного договора стоимость объектов недвижимости определена в размере 550 000 руб., в том числе 134 682,03 рублей - стоимость земельного участка, 415 317,97 рублей - стоимость жилого дома.

Стоимость земельного участка оплачена покупателями при подписании договора купли-продажи.

Стоимость жилого дома в размере 415 317,97 рублей оплачена покупателем Плешковой И.Н. за счет средств материнского (семейного) капитала, путем перечисления указанной суммы государственным учреждением – Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края согласно заявлению Плешковой И.Н. на счет Мордвиновой Н.А. (л.д.39).

<ФИО>9 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается сведениями ОЗАГС администрации Чернушинского городского округа (л.д.46).

Наследниками его имущества являются Мордвинова Н.А., Мордвинова Т.В., что подтверждается копией наследственного дела (л.д.56-76).

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от 29.04. 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиками, третьими лицами по предъявленному иску возражений не представлено, спор о праве на квартиру и земельный участок отсутствует, при таких обстоятельствах, удовлетворяя иск, суд учитывает принцип диспозитивности, в соответствии с которым заинтересованные лица самостоятельно определяют пределы и способы защиты ими своих прав и законных интересов и состязательности гражданского процесса (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по договору купли-продажи истцами исполнены надлежащим образом, залогодержатель <ФИО>9 умер, что исключает обращение в регистрирующий орган с совместным заявлением о снятии ипотеки, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о наличии обременения, нарушает право истцов на распоряжение имуществом, находящимся в их собственности, требования о признании обременения квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, отсутствующим, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Плешкова Олега Александровича, Плешковой Ирины Николаевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>5 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <№>, расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием погашения записи об ипотеке недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами    в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                         О.Ю.Янаева

    Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023 года