Решение по делу № 8Г-3291/2019 [88-440/2020 - (88-2660/2019)] от 21.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-440/2020

(88-1366/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 января 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Бугаевой В.Н., Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орлова Сергея Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-6979/2019 по иску Орлова Сергея Юрьевича к Носковой Елене Владимировне, Носковой Екатерине Павловне о признании недействительным договора купли-продажи, договора дарения, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, восстановлении права собственности.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя истца Кутушевой Лианы Маратовны, действующей на основании доверенности от 10 июля 2019 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов С.Ю. обратился в суд с иском к Носковой Е.В., Носковой Е.П. о признании недействительным договора купли-продажи, договора дарения, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, восстановлении права собственности.

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от 18 ноября 2015 г. он продал <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на четвертом этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № Носковой Е.В. за 3000 000 руб. Он передал все документы, была проведена государственная регистрация сделки, но со стороны Носковой Е.В. передача денежных средств фактически не произведена. В связи с этим он до настоящего времени зарегистрирован и проживает в указанной квартире, оплачивает все коммунальные платежи, что свидетельствует о том, что спорное недвижимое имущество ответчику фактически не передавалось, продолжало находиться во владении истца.

10 декабря 2015 г. ответчик Носкова Е.В. зарегистрировала сделку договора дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, в соответствии с которой право собственности на указанную долю в квартире перешло Носковой Е.П.

Просил суд признать указанные сделки недействительными применить последствия их недействительности.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 г. исковые требования Орлова С.Ю. удовлетворены. Признан недействительным договор от 18 ноября 2015 г. купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Орловым С.Ю. и Носковой Е.В.

Признан недействительным договор дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру в соответствии с которым осуществлен переход права собственности от Носковой Е.В. к Носковой Е.П.

Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру за Носковой Е.П. Восстановлено право собственности Орлова С.Ю. на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 г. решение суда от 27 сентября 2018 г. отменено, исковые требования Орлова С.Ю. оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Истец, ответчики, финансовый управляющий, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Установлено, что определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2017 г. признано заявление конкурсного кредитора Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании гражданки Носковой Елены Владимировны несостоятельным (банкротом) обоснованным. В отношении Носковой Е.В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина. Утверждена финансовым управляющим должника Гиззатова Г.З.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 4 мая 2018 г. Носкова Е.В. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 27 октября 2018 г.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2018 г. заявление финансового управляющего Гиззатовой Г.З. о признании недействительной сделки удовлетворено, признана недействительной сделка дарения от 10 декабря 2015 г. доли в праве собственности на спорную квартиру, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника Носковой Е. В. <данные изъяты> доли на квартиру. Признана действительной сделка дарения от 1 ноября 2016 г. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Применены последствия недействительности сделки виде возврата в конкурсную массу должника Носковой Е. В. указанной <данные изъяты> доли.

Настоящее исковое заявление подано 14 августа 2018 г. то есть после введения реструктуризации долгов гражданина Носковой Е.В., в связи с этим, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.8, пунктом 2 статьи 213.11, статьей 213.2, пунктом 8 статьи 213.6, статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что такой иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном данным законом.

Выводы суда второй инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют приведенным положениям закона и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что целью спора является не исключение из реестра какого либо требования кредитора, оспаривание сделок не направлено на исключение имущества из конкурсной массы, поскольку оспаривает не кредитор, не должник и не конкурсный управляющий, у истца не имеется прав оспаривать сделки в деле о банкротстве, поэтому спор должен быть рассмотрен в исковом порядке в суде общей юрисдикции по заявленным истцом основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Орлова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий Прокаева Е.Д.

Судьи Бугаева В.Н.

Иванов А.В.