Решение по делу № 2-3742/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-3742/2019

УИД 21RS0025-01-2019-003827-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием представителя истца Иванова М.Н., ответчика Иванова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.С. к Иванову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Иванов Н.С. обратился в суд с иском к Иванову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ его СТАТУС ФИО1 была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартира № в доме № по <адрес> на семью из 5 человек: ФИО1 (квартиросъемщик), ФИО2 (СТАТУС ), ФИО3 (СТАТУС , умер ДД.ММ.ГГГГ), Иванов Н.С., Иванов В.С. После получения ордера семья проживала в вышеуказанной квартире в жилых комнатах размерами <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Так как ФИО3 был болен <данные изъяты>, то решением <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого помещения в квартире № дома № по <адрес>. В пользование Иванова В.С., ФИО4 и СТАТУС выделена комната размером <данные изъяты> кв.м с правом открытия отдельного лицевого счета, в пользование ФИО1, ФИО6, Иванова Н.С. (истцу по настоящему делу) выделена комната размером <данные изъяты> кв.м с правом открытия отдельного лицевого счета. В последующем после смерти ФИО3, его СТАТУС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продал приватизированную комнату размером <данные изъяты> кв.м ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов В.С. снялся с регистрационного учета и выехал из вышеуказанного жилого помещения и стал проживать с СТАТУС по другому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал брак. С момента выезда ответчика они оплачивают коммунальные расходы и расходы на содержание жилья, личных вещей ответчика в помещении не имеется, конфликтных отношений с ответчиком так же не было. Ответчик вот уже более <данные изъяты> лет не проживает в вышеуказанной квартире и никаких коммунальных расходов и расходов на содержание жилья не несет. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо для последующей приватизации жилья именно проживающими в жилом помещении гражданами.

С учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов Н.С. просит признать Иванова В.С. утратившим право пользования комнатой размером <данные изъяты> кв.м в квартире № в доме № по <адрес>.

Истец Иванов Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Иванова М.Н.

Представитель истца Иванов М.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Иванов В.С. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, просит в их удовлетворении отказать, пояснив, что действительно он не проживает в спорном жилом помещении длительное время. Снялся с регистрации в связи с выездом на заработки в <адрес>, по возвращении в г. Чебоксары он попытался вселиться в спорное жилое помещении, однако, из-за препятствий чинимых ему истцом не смог. В настоящее время он проживает вместе с женой в деревне.

Представители 3-их лиц администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, администрации г. Чебоксары, 3-е лицо Порфирьева А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца Иванова М.Н., ответчика Иванова В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство м тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.к.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный    пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.к.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением исполкома <данные изъяты> районного Совета народных депутатов г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена <данные изъяты> квартира № в доме № по <адрес> на пять человек семьи (ФИО1 - квартиросъемщик, ФИО2 – СТАТУС , ФИО3 - СТАТУС , Иванов Н.С. - СТАТУС , Иванов В.С. – СТАТУС ).

Решением <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого помещения в квартире № дома № по <адрес>. В пользование Иванова В.С., ФИО4 вместе с СТАТУС выделена комната размером <данные изъяты> кв.м с правом открытия отдельного лицевого счета, в пользование ФИО1, ФИО6 и Иванова Н.С. выделена комната размером <данные изъяты> кв.м с правом открытия отдельного лицевого счета.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ выселены ФИО1, Порфирьева А.П., Иванов Н.С. из комнаты размером <данные изъяты> кв.м в квартире № дома № по <адрес>; вселен ФИО5 в комнату размером <данные изъяты> кв.м в квартире № дома № по <адрес>.

В последующем после смерти ФИО3, его СТАТУС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продал приватизированную комнату размером <данные изъяты> кв.м ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени является ее собственником.

В настоящее время в комнате размером <данные изъяты> кв.м в вышеуказанной квартире проживают и зарегистрированы истец Иванов Н.С. и 3-е лицо Порфирьева Н.П., что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОБЩЕСТВО

Из искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов В.С. снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения и выехал из него, забрав свои вещи. С момента выезда ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья не несет.

Ответчик Иванов В.С. в судебном заседании не оспаривал факт выезда из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пояснив, что после возвращения в г. Чебоксары он попытался вселиться в него, но из-за препятствий, чинимых ему истцом не смог.

Из искового заявления следует, что конфликтных отношений между сторонами не было, препятствий ответчику в пользовании жилым помещением никто не чинил, выезд ответчика является добровольным.

В подтверждение внесения истцом платежей по оплате жилья и коммунальных услуг представлены квитанции за период с января 2018 года по июнь 2019 года.

Согласно адресной справке, ответчик Иванов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств в подтверждение того, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный или вынужденный характер и что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, с момента выезда ответчик не предпринимал никаких мер для реализации своего права пользования спорным жилым помещением, хотя истец препятствий ему не чинил (доказательств иного суду не представлено).

Таким образом, ответчик, выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, каких-либо действий по вселению до обращения к нему с иском в суд и сохранению прав пользования не предпринимал, на регистрационном учете в спорной квартире не состоит, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Иванова В.С. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой размером <данные изъяты> кв.м в квартире № в доме № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                       Е.В. Павлова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.