Решение от 23.12.2020 по делу № 2-380/2021 от 18.11.2020

Дело № 2-380/2021 (2-5150/2020) (43RS0001-01-2020-008869-73)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года г. Киров

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Шакая Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5150/2020

по иску прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Лаптева М. Н. к ООО «УК «Доверие» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г.Кирова в интересах Лаптева М.Н. обратился в суд с иском к ООО «УК «Доверие» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что прокуратурой рассмотрено обращение Лаптева М.Н. о нарушении трудового законодательства в ООО «УК «Доверие». {Дата изъята} трудовые отношения между Лаптевым М.Н. и ООО «УК «Доверие» прекращены, но в последний рабочий день, расчет с истцом не произведен. Заработная плата ООО «УК «Доверие» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Лаптеву М.Н. в сумме 366 080,07 руб. начислена, но по состоянию на {Дата изъята} в полном объеме не выплачена. Лаптевым М.Н. ООО «УК Доверие» предъявлено требование по выплате заработной платы в сумме 366 080,07 руб., которое Ширшиковой Т.З. частично исполнено, по состоянию на {Дата изъята} на расчетный счет Лаптева М.Н. перечислено 96 896,50 руб., кроме того, Ш.Т.З. признает задолженность в размере 140 000 руб., но до настоящего времени мер к ее погашению не приняла. С учетом уточнений просит взыскать с ООО «УК «Доверие» в пользу Лаптева М. Н. задолженность по заработной плате за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - в размере 126 080,07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. в связи с длительной невыплатой заработной платы.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцов В.Н. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал. Лаптев М.Н. не получая заработную плату не мог обеспечить себя и своих членов семьи, купить предметы первой необходимости. ООО УК «Доверие» являлось основным местом работы и источником дохода. В расчетных листках табелирование производится в рабочие дни, что согласуется с позицией материального истца, о ом, что в спорные дни он находился в служебной командировке.

Истец Лаптев М.Н. в судебном заседании поддержал требования, заявленные прокурором, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что Ш.Т.З. уволила истца, отдала трудовую книжку, но окончательный расчет не произвела. В г. Ростов и Казань, возможно, ездил в командировку на один день, ни он, ни его жена не были в г. Калининграде. На очной ставке Ш.Т.З. не могла сказать, кто вел табель учета рабочего времени в организации, она своих работников не знает. В рамках уголовного дела, была проведена экспертиза, в отношении Ш.Т.З., возбуждено много уловных дел.

Представитель ответчика Олина Е.В. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что задолженность по заработной плате возникла, не только по вине управляющей компании, но и от действий самого истца. С {Дата изъята} руководство ООО УК «Доверие» не имеет возможности доступа в офис на ул. Дерендяева, д. 99А, который принадлежит супруге материального истца. Истец умалчивает, что в спорные период он трижды был в отпуске и совершал туристические поездки за счет своего работодателя. Более 45 тыс. руб. были потрачены на то, что Лаптев М.Н. съездил в г. Калининград. За счет средств ООО УК «Доверие» Лаптев М.Н. посетил г. Казань, о чем имеются билеты, а также была поездка в Ростовскую область. Был сделан неправильный расчет заработной платы, а кем сделан неизвестно. Сумма долга завышена, непонятны авансовые расчеты. Кроме того, Лаптев отдыхал в Симферополе, заработная плата выплачена в полном объеме. Во время отдыха, Лаптев проживал в пансионатах класса люкс, при этом получал полностью заработную плату. Таким образом, заработная плата ему уже выплачена. Просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора является: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с абз.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Лаптев М.Н. был принят на работу в ООО «УК «Доверие» на должность заместителя директора. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 37 830 руб., в месяц и районный коэффициент 15% (п.4.3, п.4.4 трудового договора).

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в сроки: аванс – 15, расчет -30 числа текущего месяца за предыдущий месяц (п.4.5 трудового договора).

{Дата изъята} Лаптев М.Н. уволен по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записью {Номер изъят} в трудовой книжке.

В последний рабочий день окончательный расчет с истцом не произведен.

Заработная плата ООО «УК «Доверие» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Лаптеву М.Н. в сумме 366 080,07 руб. начислена, но по состоянию на {Дата изъята} в полном объеме не выплачена.

Согласно протоколу очной ставки от {Дата изъята} между Ширшиковой Т.З. и Лаптевым М.Н., расчетных листов на имя Лаптева М.Н. за {Дата изъята} по {Дата изъята}., а также копий платежных поручений о перечислении денежных средств на расчетный счет Лаптева М.Н., ООО «УК «Доверие» имеет просроченную задолженность по оплате труда перед Лаптевым М.Н., которая составляет 269 183,57 руб..

Кроме того в заключении эксперта Приволжского филиала ФГКУ «Судебно-экспертный центр следственного комитета РФ» {Номер изъят} от {Дата изъята} указано на задолженность ООО «УК Доверие» по заработной плате перед Лаптевым М.Н. в размере 616 988,07 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

После частичной выплаты задолженности по заработной плате, Лаптевым М.Н. ООО «УК Доверие» предъявлено требование по выплате заработной платы в сумме 366 080,07 руб., которое ответчиком также было частично исполнено.

По состоянию на {Дата изъята} на расчетный счет Лаптева М.Н. перечислено 96 896,50 руб.

Также в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком в адрес истца была произведена оплата в размере 143 103 руб..

До настоящего времени сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в размере 126 080,07 руб. не погашена.

Доказательств опровергающих наличие указанной задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что Лаптев М.Н. в спорный период работы был в отпуске и совершал туристические поездки за счет своего работодателя, не подтверждены относимыми и допустимыми оригиналами первичных документов (приказами, проездными билетами, квитанциями, счетами и т.д.), в связи с чем, суд во внимание их не принимает.

При таких обстоятельствах, с ООО «УК Доверие» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 126 080,07 руб..

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами

Статьей 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования Лаптева М.Н. в части компенсации морального вреда, который определяет в размере 3 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 4 021 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126080 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 021 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2020

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.