63RS0007-01-2019-001416-64
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«7» мая 2019 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бредихина А.В.,
при секретаре Фомкиной Е.Д.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Зариповой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1398/2019 по административному исковому заявлению ООО «Комета» к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Зариповой А. ВА.новне, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Комета» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Зариповой А.В., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
В иске указано, что на исполнении ОСП <адрес> УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 03.07.2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевск Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Тивиковой В.В. в пользу взыскателя ООО «Комета». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комета» при ознакомлении с размещенными на сайте ОСП сведениями, стало известно, что данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Между тем, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, тем самым, ООО «Комета» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Зариповой А.В., выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя.
В судебное заседание административный истец ООО «Комета» явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Зарипова А.В. административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении административного иска.
Административный ответчик Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил.
Заинтересованное лицо ОСП Волжского района УФССП по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представило.
Заинтересованное лицо Тивикова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Зариповой А.В. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевск Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Тивиковой В.В. в пользу взыскателя ООО «Комета».
Вопреки доводам административного истца, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевск Удмуртской Республики, направлены взыскателю ООО «Комета» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список заказных писем с соответствующей отметкой почтового отделения о принятии почтовой корреспонденции. При этом ДД.ММ.ГГГГ указанные документы получены ООО «Комета», что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44300929230262.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Зариповой А.В.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления ООО «Комета» к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Зариповой А. ВА.новне, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.В. Бредихин