Решение по делу № 33-8010/2023 от 20.10.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-8010/2023

УИД 36RS0020-01-2023-000870-06

строка 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей: Безрядиной Я.А., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре: Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Лискинского районного суда Воронежской области № 2-791/2023 по иску Воронина Николая Васильевича к Бобиной Валентине Васильевне, администрации Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе представителя Бобиной Валентины Васильевны – Шинкаревой Натальи Сергеевны, по доверенности

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 21 августа 2023 г.

(судья районного суда Ладыкина Л.А.)

УСТАНОВИЛА:

Воронин Н.В. обратился в суд с иском к Бобиной В.В., администрации Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, указав, что Воронин Н.В. и его родная сестра Бобина В.В. в 1972 году начали строительство дома. В 1987 году строительство было окончено. Жилое помещение общей площадью 121,7 кв.м состояло из 2 равных изолированных половин. Бобина В.В. и ее супруг ФИО8 (умерший ДД.ММ.ГГГГ) вселились в свою (левую) половину дома, в которой в настоящее время проживает ответчик и ее сын ФИО9 Правая половина спорного дома, принадлежащая истцу в настоящий момент, не доделана в части внутреннего ремонта, в связи с чем он, являясь инвалидом первой группы по общему заболеванию, вынужден проживать у своей дочери. В 1996 году в связи с газификацией данного домовладения, возникла необходимость пристройки к дому дополнительных помещений, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 170,2 кв.м., из которых 85,6 кв.м находилось в пользовании у ответчика Бобиной В.В., а 84,6 кв.м, в пользовании истца. Земельный участок при доме, общей площадью 1 503 кв.м., так же разделен между сторонами и каждый пользуется своей частью. 14.07.1993 истцу выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 751 кв.м., что составляет 1/2 долю, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 503 кв.м. Половина дома, принадлежащая истцу электрифицирована, но в силу семейных обстоятельств ввести газ в жилое помещение и оборудовать его водоснабжением и канализацией не представляется возможным. Половина ответчика Бобиной В.В. газифицирована, электрифицирована, имеются отдельные канализация и водопровод. В настоящее время обе половины дома стоят на кадастровом учете с кадастровыми номерами № - Бобина В.В. и № - Воронин Н.В. Истец с 1989 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно пользуется своей частью дома, несет расходы на его содержание и страхование, уплачивает соответствующие налоги и коммунальные платежи. Каких-либо препятствий в пользовании им указанной частью дома со стороны третьих лиц не чинилось, орган местного самоуправления или иные лица на данную недвижимость не претендуют, однако в связи с тем, что правоустанавливающих документов на часть домовладения истца не имеется, зарегистрировать право общей долевой собственности на нее в Росреестре не возможно, истец обратился в суд (т.1 л.д.4-7).

В ходе рассмотрения дела Воронин Н.В. уточнил заявленные исковые требования, изменив основание иска со ссылкой на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав в обосновании иска, что согласно документам технического учета на земельном участке по адресу: ФИО4 <адрес>, находился жилой дом общей площадью 27 кв.м, жилой площадью 15,4 кв.м, который был снесен и на его месте сторонами в 1987 году выстроен новый дом площадью 121,7 кв.м, который в последующем реконструировался, в связи с чем площадь спорного дома увеличилась до 170,2 кв.м, однако какие-либо разрешительные документы на перестройку дома отсутствуют, он просит признать за ним право собственности на 49/100 доли в праве на жилом дом площадью 170,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.213).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 21 августа 2023 г. исковые требования Воронина Н.В. удовлетворены (т.1 л.д.232-237).

В апелляционной жалобе представитель Бобиной В.В. – Шинкарева Н.С. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 2 л.д.12-14).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бобиной В.В. – Шинкарева Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Воронина Н.В. – адвокат Поднебесников Д.В., возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии с частью 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.11.1994 № 51-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Вместе с тем, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31).

В связи с этим в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу надлежало представить суду доказательства выделения ему компетентными органами в установленном законом порядке земельного участка под возведенную ею спорную постройку.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Воронину И.Ф. 27.06.1961 выдано регистрационное удостоверение № о том, что домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности (т.1 л.д.223).

20.04.1971 Бюро технической инвентаризации <адрес> выдано заключение о том, что Воронину И.Ф. принадлежит на основании регистрационного удостоверения № домовладение деревянное общей площадью 27 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м.

20.09.1971 Воронину И.Ф. выдана справка для предоставления в государственную нотариальную контору на предмет оформления продажи указанного домовладения ФИО8, в которой указана краткая характеристика домовладения: площадь земельного участка 1503 м2, полезная площадь дома - 27 кв.м, жилая площадь -15,4 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 28.12.1971 Воронин И.Ф. продал ФИО8 домовладение, состоящее из одноэтажного жилого деревянного однокомнатного дома, размером 15 кв.м жилой площади и служебных построек, находящихся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке 500 кв.м. Данный договор был зарегистрирован 28.12.1971 секретарем Давыдовского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Георгиу-Дежском Бюро технической инвентаризации (т.1 л.д.224).

Из объяснений сторон в судебном заседании было установлено, что деревянный дом полезной площадью - 27 кв.м, жилой площадью -15,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был самовольно снесен, а на его месте возведен новый дом, данный факт отражен в акте обследования домовладения при проведении работ по регистрации текущих изменений в их составе, состоянии и стоимости, в III разделе которого указано «выстроен новый дом» (т.1 л.д.68-69).

12.08.1987 изготовлен технический паспорт на жилой дом по <адрес>, из которого следует, что дом расположен на земельном участке площадью 1503 м, полезная площадь дома – 121,7, жилая площадь – 89,8, квартир в доме 2. Общая полезная площадь 1 квартиры – 62,1 кв.м, общая полезная площадь квартиры 2 – 59,6 кв.м. (т.1 л.д.216-226).

14.07.1993 Воронину Н.В. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь переданного в собственность земельного участка – 7,51 га (т.1 л.д.30).

14.07.1993 Бобину В.А. также выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь переданного в собственность земельного участка – 7,51 га (т.1 л.д.71).

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2023 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1503 кв.м, относится категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную. На земельном участке расположен объект недвижимости под кадастровым номером <адрес>. Сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д.101-103).

Согласно информации администрации Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, является идентичным дому №, расположенному по этому же адресу (т.1 л.д. 127).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, с кадастровым номером 36:14:0020046:54, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес> представляет собой здание 1987 г. постройки, площадью 121,7 кв.м, материал наружных стен – дощатые. В здании расположены помещения с кадастровыми номерами: 36:14:0020046:61, 36:14:0020046:62 (т.1.л.д.90-94). Помещение с кадастровым номером 36:14:0020046:61 представляет собой <адрес>, площадью 62,1 кв.м (т.1 л.д.95-97). Помещение с кадастровым номером 36:14:0020046:62 представляет собой <адрес>, площадью 59,6 кв.м (т.1.л.д.98-100). Сведений о правообладателях в выписках не содержится.

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 зарегистрирован в указанном домовладении по настоящее время, что подтверждается справкой, выданной администрацией Давыдовского городского поселения (т.1 л.д.27-28,31).

Бобин В.А. и Бобина В.В. также зарегистрированы в данном домовладении с 18.05.1979 (т.1 л.д.73-74).

В 2001 году Воронин Н.В. заключил договор электроснабжения бытового абонента для электрификации части дома по адресу: <адрес> (л.д.29), с этого времени он оплачивал ежемесячные платежи за электричество, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (т.1 л.д.12,13).

Кроме того, истец Воронин Н.В. с 2020 г. ежемесячно оплачивает услуги по обращению с ТКО на лицевой счет в ГУП ВО «Облкоммунсервис», открытый на его имя (т.1 л.д.19-22).

Согласно представленных свидетельств о добровольном страховании имущества с квитанциями о приеме платежей, истец Воронин Н.В. в 1991, 1998, 1999, 2000, 2004 годах заключал договоры страхования в отношении жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.23,24).

Судом установлено, что истцом Ворониным Н.В. ежегодно уплачивается земельный налог на принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес> (площадью согласно налоговому уведомлению 700 кв. м) (т.1 л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, к его имуществу открыто нотариальное дело №, согласно которому в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Бобина В.В., свидетельства о праве на наследственное имущество наследнику не выдавались (т.1 л.д.70, 108-110).

Возражая против заявленных истцом требований, Бобина В.В. указывала, что спорный дом был приобретен ее покойным мужем у ее отца в их единоличное пользование.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 30.06.2023 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза (т.1 л.д.163-165).

Согласно выводам экспертного заключения от 07.08.2023 № 457/23 общая площадь жилого <адрес> р.<адрес> муниципального района <адрес> составляет 170,3 кв.м. Увеличение общей площади жилого <адрес> в р.<адрес> на 0,1 м2 произошло из-за демонтажа перегородки между ванной комнатой «11» и котельной «12». В жилом <адрес> р.<адрес> муниципального района ФИО4 <адрес> имеются изолированные части (жилое помещение 1 и жилое помещение 2), имеющие отдельные входные группы: коридор «9» и «1». Общая площадь жилого помещения 1 составляет 87,2 м2. Общая площадь жилого помещения 2 составляет 83,1 м2. Соотношение (в виде математической дроби) площади изолированной части жилого помещения 1 <адрес> в р.<адрес> по отношению к площади всего дома составляет 51/100. Соотношение (в виде математической дроби) площади изолированной части жилого помещения 2 <адрес> в р.<адрес> по отношению к площади всего дома составляет 49/100. Жилое помещение 1 включает в свой состав: 1- коридор площадью 4,9 м2; 2- кухня площадью 14,8 м2; 3- ванная комната с совмещённым санузлом площадью 5,4 м2; 4- коридор площадью 14,0 м2; 5- жилая комната площадью 9,8 м2; 6 - жилая комната площадью 13,0 м2; 7- жилая комната площадью 25,3 м2. Общая площадь жилого помещения 1 составляет 87,2 кв.м. Увеличение общей площади жилого помещения 1 на 0,1 м2 произошло из-за демонтажа перегородки между ванной комнатой «11» и котельной «12». Жилое помещение 2 включает в свой состав: 1- коридор площадью 4,9 м2; 2- кухня площадью 13,3 м2; 3- ванная комната площадью 2,3 м2; 4- котельная площадью 3,0 м2; 4- подсобное помещение площадью 14,5 м2; 5- жилая комната площадью 9,4 м2; 6- жилая комната площадью 11,9 м2; 7- жилая комната площадью 23,8 м2. Общая площадь жилого помещения 2 составляет 83,1 м2. Жилой <адрес> р.<адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Жилой <адрес>, исходя из общего технического состояния строительных конструкций, характеризующегося отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности, не создают угрозу жизни и здоровью жильцам исследуемого дома, а так же третьим лицам, не ухудшают условия для проживания и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Градостроительные, строительные нормы и правила, нормы проектной документации (градплан) при строительстве и реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, соблюдены и не противоречат требованиям Градостроительного кодекса, Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 42.13330.2016, СП 55.13330.2016, СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, Правил землепользования и застройки Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области статья 19. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, не противоречит противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 42.13330.2016, СП 2.13130.2020, СП 4.13130.2013, Правил землепользования и застройки Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области (статья 19), не создаёт и угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц при эксплуатации соседних жилых помещений и земельных участков (т.1 л.д.167-197).

Разрешая спор, исследовав представленные в материалы дела доказательства, допросив свидетелей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 1, 131, 209, 222 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к обоснованному выводу, о том, что у Воронина Н.В. возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

При этом судом первой инстанции было установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, был предоставлен в общую долевую собственность истца Воронина Н.В. и супруга ответчика Бобиной В.В. – Бобина В.А., а спорный жилой дом, состоящий из двух изолированных частей, которые находятся в общем пользовании Воронина Н.В., Бобиной В.В., при этом часть находящегося в пользовании истца Воронина Н.В. дома составляет 83,1 кв.м, что в долевом соотношении составляет 51/100 и 49/100 соответственно, не противоречит противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, не создаёт и угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц при эксплуатации соседних жилых помещений и земельных участков.

При этом в основу решения судом в качестве относимых, допустимых доказательств положено заключение судебной экспертизы от 07.08.2023 № 457/23.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства при правильно установленных фактических обстоятельствах дела, на основе анализа собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент строительства дома право истца на 1/2 земельного участка установлено не было, отклоняются судебной коллегией, как не имеющие правового значения.

Материалами дела подтверждается, что 14.07.1993 Воронину Н.В. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь переданного в собственность земельного участка – 7,51 га (т.1 л.д.30).

То обстоятельство, что свидетельство о праве собственности на 1/2 долю спорного земельного участка было выдано 14.07.1993 существенного значения не, имеет, основанием для отмены судебного решения не является, поскольку с 1993 года по настоящее время и на момент рассмотрения спора, бесспорно, установлено, что Воронин Н.В. является собственником 1/2 земельного участка, на котором располагается часть жилого дома возведенного Ворониным Н.В.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалами дела, а также свидетельскими показаниями достоверно установлено, что в 1972 году сторонами было достигнуто соглашение о возведении на месте снесенного дома площадью 27 кв.м. нового дома, с отдельными входами на две семьи, что также усматривается из выписки ЕГРН от 29.05.2023 (т.1 л.д.90-94). Сторонами также не оспаривалось, что ответчиком Бобиной В.В. отделана и используется лишь ее половина жилого дома, право собственности, на которую также не зарегистрировано.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебным актом и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 21 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бобиной Валентины Васильевны - Шинкаревой Натальи Сергеевны, по доверенности – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: