Решение по делу № 12-47/2017 от 16.01.2017

Дело №12-47/17

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург          «15» февраля 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Колясникова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -
Петрова С.В.,

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 22.12.2016 года Петров С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 07.11.2016 года в 14:21 на ул. Ильича, < № > в г.Екатеринбурге Петров С.В. управлял транспортным средством -автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак < № > в состоянии опьянения, чем допустил нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, 09.01.2017 года Петров С.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что в период управления транспортным средством по назначению врача он принимал антибиотики, которые могли повлиять на результат освидетельствования и установления у него состояния наркотического опьянения, хотя инструкция применения лекарственного препарата не содержит никаких предупреждений, связанных с запретом управления транспортными средствами, что не было принято во внимание мировым судьей.

Защитник Петрова С.В.- адвокат Космарев О.А. в судебное заседание не явился, был извещен заблаговременно, за 16 дней до судебного заседания и надлежащим образом путем согласования даты в предыдущем судебном заседании. Направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе. Ходатайство судом рассмотрено, определением отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки заблаговременно извещенного защитника в судебное заседание. Судом были приняты исчерпывающие и достаточные меры для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на участие в судебном заседании. По ходатайству защиты дело уже откладывалось с целью соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании Петров С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. Петров С.В. суду показал, что 07.11.2016 года по назначению врача в связи с плохим самочувствием он принял лекарственный препарат «левофлоксацин», который не содержал запрета на управление автомобилем, и поехал в аптеку. По дороге, на перекрестке улиц Ильича и Калинина ему внезапно стало плохо, и он потерял сознание. Придя в себя, увидел, что с перекреста его автомобиль оттолкали на остановочный комплекс, ключей в автомобиле не было, а через несколько минут приехали сотрудники ГИБДД. Сотрудники ДПС нашли ключи и вернули ему, после чего в отношении него было проведено медицинское освидетельствование. Он видел только одного понятого-водителя автомобиля «Фольксваген Тигуан» черного цвета, который подписывал протокол. Больным наркоманией он не является, и не употребляет наркотические и психотропные вещества.

Инспектор 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Г. суду показал, что 07.11.2016 года в дневное время согласно дислокации он нес службу на Площади 1 Пятилетки, к ним подъехал незнакомый водитель автомобиля такси и сообщил, что на перекрестке улиц Ильича и Калинина находится автомобиль, водитель которого в неадекватном состоянии, поскольку уснул на перекрестке за рулем автомобиля. Водитель такси сообщил, что во избежание происшествий, он забрал ключи у уснувшего водителя автомобиля, выкинув их в урну. В это же время поступило аналогичное сообщение от инспектора по пропаганде УГИБДД М. Прибыв на место, установлен водитель автомобиля ВАЗ-21099 красного цвета Петров С.В., имевший признаки опьянения- не соответствующее обстановке поведение. В присутствии понятых Петров С.В. был от управления автомобилем отстранен, и направлен на медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись признаки наркотического опьянения. Через несколько дней в ГИБДД вновь поступила информация об этом же водителе, что вновь в состоянии опьянения он спит в автомобиле на перекрестке, однако проверить данный факт не удалось.

Из показания свидетеля М. следует, что он является инспектором по пропаганде УГИБДДУМВД России по Свердловской области. 07.11.2016 года находился со служебной проверкой в Орджоникидзевском районе, в дневное время на служебном автомобиле двигался по улице Ильича. На перекрестке с улицей Калинина увидел, как несколько человек отталкивают автомобиль ВАЗ-21099 красного цвета от перекрестка на тротуар к остановке. Подойдя к находившемуся в автомобиле водителю увидел, что он в состоянии наркотического опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке. После чего им был вызван экипаж ДПС, и составлен рапорт.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №2 от 22.12.2016 г. о назначении административного наказания Петрову С.В. законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод мирового судьи о виновности Петрова С.В. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на рапортах инспекторов ГИБДД М. и Г., соответствующих требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих сведения об управлении Петровым С.В. автомобилем с признаками наркотического опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.14,15); на протоколе об отстранении от управления транспортным средством < № > от 07.11.2016 г. при наличии достаточных данных полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, составленном уполномоченным лицом в присутствии понятых С. и З., с соблюдением требований ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г. и М. подтвердили, что управлявший автомобилем ВАЗ-21099, гос.номер < № > Петров С.В., имел признаки опьянения, ввиду чего от управления транспортным средством был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование. Оснований не доверять показаниям указанных в лиц у суда не имеется, показания последовательны и между собой согласуются. Заинтересованности в исходе дела допрошенные лица не имеют, судом допрошены с соблюдением требований административного законодательства.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) < № > от 07.11.2016 года (л.д.5), проведенного в ГБУЗ «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» усматривается, установление врачом И.-заведующей кабинетом медицинского освидетельствования в отношении Петрова С.В. состояния опьянения.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, в соответствии с п. 11,12 которого при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно п.15 Порядка медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования Петрова С.В. выполнено однократное исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя, произведен забор пробы биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение. Заключение о нахождении Петрова С.В. в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено производное наркотического средства(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, что согласуется с положениями Порядка медицинского освидетельствования.

С учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения Петрова С.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на прием лекарственных препаратов по назначению врача, поскольку п.2.7 Правил дорожного движения запрещает управление транспортными средствамипод воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Факт управления Петровым С.В. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Петрова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, мировым судьей были учтены характер совершенного Петровым С.В. правонарушения, данные о его личности, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, дана надлежащая оценка доказательствам, и был сделан правильный вывод о виновности Петрова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 22.12.2016 г. в отношении Петрова С. В. по факту правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Петрова С. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья                                                               Е.В. Колясникова