Решение по делу № 5-861/2015 от 01.09.2015

Адм.<адрес>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО3, представителя ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности ФИО2,

рассмотрев материалы по протоколу специалиста-эксперта отдела ЗПП Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ОАО «<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> направило в суд протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ОАО «Махачкалаводоканал», с другими материалами административного дела.

В суде представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО3 подтвердил факт выявления правонарушения, при проведенной им проверке, выразившегося в том, что ОАО «Махачкалаводоканал» осуществляет подачу воды жителям <адрес> не отвечающую требованиям СанПин, по показателям мутность воды составило до 9,9 =0,3 мг/л раз, о чем им был составлен соответствующий протокол. Просит признать ОАО «<адрес> виновным по ст.6.5 КоАП РФ и назначить соразмерное наказание.

Представитель ОАО «<адрес>» по доверенности ФИО2 в суде пояснил, что в протоколе об административном правонарушении отражено, что протокол составлен на основании административного расследования, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ. с 11:00 по 11:30 с отбором проб водопроводной питьевой воды по адресу: <адрес> и что обществом совершено административное правонарушение выразившееся в том, что 06.07.2015г. водопроводная питьевая вода подаваемая жителям дома но <адрес> не отвечают требованиям СанПиП 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по санитарно-химическим показателям (мутность). Согласно протокола исследования воды лабораторией ФБУЗ «ЦГ и Э в РД» от 07.08.2015г. за № в пробах питьевой водопроводной воды, отобранных 06.08.2015г. мутность составило до 9,9 мг/л, при норме не более 2.6 (3.5) мг/л, что является нарушением ст.19 ФЗ № от 30.03.1999г. «О санитарпо эпидемиологическом благополучии населения».

Однако, с протоколом о привлечении к административной ответственности не согласны по существенным нарушениям материального и процессуального права, по нижеследующим основаниям.

При привлечении общества к административной ответственности Роспотребнадзор допустило грубые нарушения законодательства в соответствии, с которым вышеуказанные материала дела являются не законными, в частности: Роспотребнадзор в нарушении ст.ст. 1.6, 28.2 КоЛ11 РФ составило протокол об административном правонарушении без участия представителя общества. Также протокол не был направлен для ознакомления в ОАО «Махачкалаводоканал». Далее Роспотребнадзор не выясняя фактические обстоятельства дела, не у точнив, имеется ли состав или событие административного правонарушения, составил протокол об административном правонарушении, в отношении ОАО «<адрес> При выявлении административного правонарушения составляется протокол, который составляется в присутствии представителя юридического лица или в течении трех дней направляется лицу в отношении которого он составлен. 13 соответствии с материалами дела административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае видно, что имеется процессуальные нарушение как в самом порядке привлечения к административной ответственности так и нарушения правил отбора проб предусмотренный тогда как при выявлении отклонения от норм качества питьевой для установления источника загрязнения воды Роспотребнадзор должен повторно произвести отборы проб воды совместно с ресурсоснабжающей организацией как с самой точки разбора воды так и магистрального водовода питающий данное домовладение линии. Далее также каждый проводит лабораторные исследования для установления источника загрязнения.

Роспотребнадзор не направило для ознакомления юридическому лицу ни сами лабораторные исследования, ни протокол об административном правонарушении, также сам протокол составлен с значительным опозданием после получения лабораторных данных. Обществу не было предоставлено возможность предоставить, объяснения, замечания, как и не было предоставлено возможность определения достоверности лабораторных данных.

Роспотребпадзором не был установлен источник загрязнения, тогда как в соответствии с федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении», замеры должны были произвести на границе балансовой и эксплуатационной ответственности. В материалах дела Роспотребнадзора не отражено где именно производился отбор проб.

В соответствии со ст.13 Закона №416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организацией, осуществляющее холодное водоснабжение, является точка на границей эксплуатационной ответственности абонента (в данном случае между погреби гелем) и ресурсоснабжающей организацией (ОАО «<адрес>») но водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. Границей эксплуатационной ответственности является граница земельного участка потребителя.

То есть, представитель административного органа в акте отбора проб должен указать место проведения замеров, а также произвести отбор проб как на выходе в водопроводную сеть, так и на самой водопроводной сети питающий домовладение по вышеуказанному адресу.

Тем самым, административный орган не предоставил доказательств в соответствии, с которыми возможно установить объективную сторону правонарушения, выразившегося в подаче воды жителям дома но <адрес> не отвечающим требованиям к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения.

Также в протоколе об административном правонарушении указано, что проводилось административное расследование с отбором проб. В соответствии с ст.28.7 Ко АП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Данное определение не было вручено, что подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании административного расследования и отбора проб проводившегося 06.08.2015г. в котором не указано время отбора проб, тогда как в протоколе лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ. за №>№ указано дата и время отбора проб 06.08.2015г. 11:00мип. Тогда как отбор проб проводился 10:00 часов То есть время начала и конец отбора проб указанном в протоколе об административном правонарушении и протоколе лабораторных исследований существенно отличаются или вообще там их пет. Тем самым нарушен ГОСТ 31861-2012. «Вода. Общие требования к отбору проб». Данный ГОСТ 31862-2012 использовался при отборе проб, что отражено в протоколе лабораторных исследований. В соответствии с п.6 ГОСТа 31861-2012г. имеются четкие требования к оформлению отбора проб. 13 соответствии с которыми составляется акт отбора проб, в данный акт занося"]" информацию об отборе, который должен содержать следующие данные: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости);температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к храпению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; оборудование используемое для отбора проб; емкость для отбора проб (материал); условия транспортировки, включая продолжительность транспортирования, средства транспортирования - сумка-холодильник и т.д.; использованный дезинфектант; должность, фамилию и подпись исполнителя.

То есть в протоколе лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ. за № указано, что отбор проб произведен по методике в соответствии с ГОСТом 31862- 2012. При использовании данной методики составляется акт" об отборе проб, чего не было сделано. Место этого должностное лицо составил протокол об взятии проб и образцов, в котором нет ни времени отбора проб, пи других данных предусмотренные данной методикой отбора проб.

В протоколе лабораторных исследований также указано, что пробы отобраны специалистом-экспертом ФИО3, который является сотрудником Роснотребпадзора. Тогда как отборы пробы имеют право брать только специалисты аккредитованной испытательной лаборатории, которые в последующем и будут производить лабораторные исследования. Данные специалисты проходят инструктаж который в обязательном порядке заносится в журнал.

Кроме того, в соответствии с федеральным законом №416- ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении», замеры должны были произвести на границе балансовой и эксплуатационной ответственности. Данное домовладение произвело самовольное подключение не известно к каким сетям. Гак как па данное домовладение не имеются технические условия которые определяют точку подключения. Что исключают возможность точки подключения.

В связи с изложенным, просил производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного административного расследования с отбором проб водопроводной питьевой воды по адресу: <адрес>, выявилось, что ДД.ММ.ГГГГ водопроводная питьевая вода подаваемая жителям дома по адресу: <адрес>, не отвечают санитарным требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по санитарно- химическим показателям (мутность). Согласно протокола исследования воды аккредитованной лабораторией ФБУЗ «ЦГ и Э в РД» от ДД.ММ.ГГГГ за № в пробах питьевой водопроводной воды, отобранных ДД.ММ.ГГГГ мутность воды составило до 9,9 =0,3 мг/л соответственно, при норме не более 2,6 мг/л(3,5), что является нарушением ст.19 ФЗ № от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.Контроль качества».

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует и подтверждается следующими материалами дела: заявлением-жалобой жителя <адрес>, предписанием о рассмотрении жалобы, протоколом взятия проб и образцов воды водопроводной от 06.08.2015г, протоколом лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное правонарушение в действиях юридического лица образует состав административного правонарушения предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Доказательств о наличии существенных нарушений при проведении Управлением Роспотребнадзора по <адрес> расследования не представлено.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу о виновности юридического лица - ОАО «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и необходимости назначения в отношении него наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст.29.9 - 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ОАО «Махачкалаводоканал» (юридический адрес: <адрес>,16), - виновным в совершении административного правонарушения (дело №251-05-15), предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и назначить в отношении него административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН № по <адрес> (л/ч № Управление Роспотребнадзора по <адрес>) расчетный счет 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ Респ.Дагестан Банка России <адрес> БИК №

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд <адрес> течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Умалатов Д.А.

Копия верно-судья