Решение по делу № 2-1823/2024 от 29.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года                                                            г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1823/2024 по иску АО «ОТП Банк» к Людкевич Владимиру Орестовичу о взыскании задолженности,-

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк»обратилось в суд с иском кЛюдкевич Владимиру Орестовичу о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между АО «ОТП Банк» и Людкевич В.О. был заключен, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №№, договор №№ о предоставлении и использовании кредитной карты №№ на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления. Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст.435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. Клиенту на основе подписанного из заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта №№ с лимитом. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета №№ кредитной карты №*№ Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №179 Павлово-Посадского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен согласно возражениям ответчика. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 189,90 руб. На основании этого просят взыскать с ответчика задолженность в размере 63 189,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 096 руб.

    Истец представитель АО «ОТП Банк»в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Людкевич В.О.в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

        Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

    Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые АО «ОТП Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что между АО «ОТП Банк» и Людкевич В.О. был заключен, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №№ договор №№ предоставлении и использовании кредитной карты №№ на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления.

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении ответчика на выдачу кредита, который в силу ст.435 ГК РФ является офертой.

Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке.

Клиент согласился с п.2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Клиенту на основе подписанного из заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта №№ с лимитом.

Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета №№ кредитной карты №№

Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №179 Павлово-Посадского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен согласно возражениям ответчика.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, с Людкевич В.О.должна бытьвзыскана задолженностьна ДД.ММ.ГГГГ в размере63 189,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере2 096 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

ИсковоезаявлениеАО «ОТПЕ Банк»удовлетворить:

    Взыскатьс Людкевич Владимира Орестовичав пользуАО «ОТП Банк»задолженность по договору№№ предоставлении и использовании кредитной карты в размере 63 189,90 руб., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 2 096 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

    Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2024.

Председательствующий                                                                      С.У. Ванеев