Решение по делу № 2-2859/2018 от 29.03.2018

копия                                                                                                    дело №2-2859/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года                                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре – Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к Бадалян Т.Г. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Бадалян Т.Г. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля № г/н №, под управлением Бадалян Т.Г. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована на момент ДТП у истца, виновным в ДТП признан водитель Бадалян Т.Г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 718 477,48 рублей. ПАО СК «Энергогарант» выплатило ФИО 1. 718 477,48 рублей. ПАО СК «Энергогарант» обратилось в страховую компанию виновника с требованием о возмещении понесенных расходов. ПАО «СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей. Поскольку суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для полного возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, Бадалян Т.Г. обязан возместить разницу между суммой фактического ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного, ПАО САК «Энергогарант» просит взыскать с Бадалян Т.Г. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 318 477,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 385 рублей.

            В судебное заседание представитель истца ПАО САК «Энергогарант» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.

            Ответчик Бадалян Т.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Третьи лица -Отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ, Мкртчан А.О. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учётом требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, справе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Бадалян Т.Г. и по его вине и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1. получили технические повреждения.

Стоимость устранения дефектов, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказу-наряду № на автомобиль <данные изъяты> г/н № составила 718 477,48 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО САК «Энергогарант» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности, ПАО САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в размере 718 477,48 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ПАО СК «Росгосстрах», ПАО САК «Энергогарант» обратилось к страховщику виновника ДТП, в свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ПАО САК «Энергогарант» 400 000 рублей, что является максимальной страховой суммой по одному страховому случаю потерпевшего.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом того, что Бадалян Т.Г. является ответственным за возмещение причиненного вреда, с него подлежат взысканию в пользу ПАО СК «Энергогарант» денежные средства в размере 318 477,48 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 6 385 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО САК «Энергогарант» к Бадалян Т.Г. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Бадаляна Т.Г. в пользу ПАО САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере 318 477,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 385 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

     Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года

Судья:                                                                                                А.С. Куликова