Решение по делу № 2-6413/2014 от 02.06.2014

дело № 2-6413/2014 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., при секретаре Агаповой М. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Горбачевой Е.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

                 УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Горбачевой Е.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в обоснование ссылаясь на то, что <дата изъята> стороны заключили соглашение о кредитовании, во исполнение условий соглашения истец перечислил в счет исполнения обязательств ответчика по оплате договора с ООО «Аква Фарм» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик воспользовалась кредитом, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет : ежемесячные платежи по кредиту не вносит, е за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчета задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. начисленные проценты, штрафы и неустойки <данные изъяты> руб. Указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель ОАО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя и с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, направила своего представителя, которая возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от <дата изъята> г. спорный кредитный договор расторгнут.

Учитывая изложено, судебное заседание проведено без участия сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчицы, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании <дата изъята> стороны заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> года, под <данные изъяты> годовых, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачислении образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Согласно расчета истца, задолженность по соглашению составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. начисленные проценты, штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Представленный расчет задолженности суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора, не оспорен в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд не усматривает.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> руб.

Довод представителя ответчика об отсутствии у Горбачевой Е.И. обязанности по оплате кредитного соглашения в связи с его расторжением, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку исковое заявление предъявлено в суд <дата изъята> г., решение суда о расторжении договора вступило в законную силу <дата изъята> г., оснований для освобождения ответчика от обязательства по возврату заемных денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Горбачевой Е.И. в пользу ОАО «Альфа - Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья К.Н. Погосова