Решение по делу № 2а-2433/2017 от 06.03.2017

дело № 2а-2433/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного истца Ганишиной Д.А. Кудашева Р.А. по доверенности от 09.02.2017г., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Шапкина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гильмановой Л.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 К.А., Управлению ФССП России по РБ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным действий,

у с т а н о в и л:

Гильманова Л.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО13., Управлению ФССП России по РБ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия.     

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП Управления ФССП по РБ ФИО14. от 18.01.2016г. окончено исполнительное производство № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное постановление и действия пристава считает незаконным по следующим основаниям:

Как указано в постановлении предметом исполнения являлся долг в размере 1 029 371,17 рублей, частично взыскана сумма в размере 268250,59 рублей. Данное частичное взыскание произошло в связи с удержанием сумм с пенсии должника - его регулярного дохода, который не отменялся по настоящее время. В связи с этим применение п. 3 ч. 1 ст. 46. п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец считает необоснованным и незаконным.

Кроме того, как указано в постановлении, исполнительный документ исполнительный лист № был ей возвращен путем его направления по адресу: <адрес>. Однако данный исполнительный лист по почте не был направлен, каким-либо иным образом не возвращался, в связи с чем является, якобы, утерянным.

О вынесении обжалуемого постановления она впервые узнала при личном посещении пристава 07 февраля 2017 года, получив его на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО9

В связи с пропуском срока для подачи административного иска на основании ст. 219 КАС РФ ходатайствует о его восстановлении в связи с наличием уважительных причин, указанных выше.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП Управления ФССП по РБ ФИО1 К.А. о принятии решения 18.01.2016г. об окончании исполнительного производства. № в отношении ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП Управления ФССП по РБ ФИО15 от 18.01.2016г. о принятии решения об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП Управления ФССП по РБ ФИО1 К.А. по несвоевременному уведомлению ее об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО4 и не возврату ей исполнительного листа №№

Административный истец в судебном заседании поддержала административный иск, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО10 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель УФССП по РБ, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя тем, что о нарушении своих прав узнала 07.02.2017г.

Согласно с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что сведения о направлении Гильмановой Л.А. копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.01.2016г. отсутствуют.

Административный иск направлен почтой 27.02.2017г., то есть в пределах установленного законом срока с момента получения копии постановления.

Учитывая, что исполнительный документ до настоящего момента Гильмановой Л.А. не возвращен, незначительный пропуск срока с момента получения копии постановления, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи административного иска пропущен по уважительной причине в связи с чем, он подлежит восстановлению.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 этого Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2010г. на основании исполнительного листа от 25.01.2010г. о взыскании долга в размере 1 029 371,17 руб. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

08.10.2014г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 211124.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником, в Федеральную миграционную службу. Управление Пенсионного фонда, в банки и кредитные учреждения о наличии лицевого счета должника о наличии денежных средств, счетов должника, имущества, заработной платы, на которые может быть обращено взыскание, объявлялся розыск счетов должника с наложением ареста на денежные средства должника с возложением обязанности на исполнителей по сообщению реквизитов счетов и списанию денежных средств, в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

18.01.2016г судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП Управления ФССП по РБ ФИО1 К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» – в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии и принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск.

По результатам исполнительных действий взыскано 268 250,59 руб.

Суд приходит к выводу о незаконности постановления об окончании исполнительного производства судебного пристав-исполнителя Октябрьского районного отдела города Уфы УФССП по Республике ФИО1 К.А. от 18.01.2016г. по следующим основаниям.

Как усматривается из оспариваемого постановления от 20.02.2016 года, при их вынесении судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ, ст.6, 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В качестве обоснования окончания указано – в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии и принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск.

Суд считает, что в нарушение п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, что им предприняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должника и его имущества, в то время как в силу положений ст. ст. 2, 36, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В постановлении указано, что частично взыскана сумма в размере 268 250,59 руб. Из материалов дела следует, что у должника имеется автомобиль ВАЗ 21124, на который судебным приставом-исполнителем объявлен запрет регистрационных действий. При этом сведений о принятых мерах по розыску данного автомобиля в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, вывод об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии и принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск не соответствует действительности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления административного иска постановление об окончании исполнительного производства являлось незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не совершил все необходимые исполнительные действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе не объявил розыск автомобиля, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что невозможно установить местонахождение должника, при этом частично погашался долг.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены действия в соответствии с Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, то есть на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление Октябрьского районного отдела города Уфы УФССП по Республике ФИО1 К.А. от 18.01.2016г. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежит отмене, а действия судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 К.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежат признанию незаконными.

Также подлежат удовлетворению требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП Управления ФССП по РБ ФИО1 К.А. по несвоевременному уведомлению взыскателя Гильмановой Л.А. об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО4 и не возврату Гильмановой Л.А. исполнительного листа №ВС 015289981, поскольку доказательства уведомления административный ответчик, как и то что ей возвращен исполнительный лист не представил, в материалах дела не содержится. В связи невозвращением исполнительного листа нарушаются права Гильмановой Л.А. как взыскателя, так как она лишена возможности получения долга по исполнительному документу, что в свою очередь лишает ее обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

    Признание незаконным постановление Октябрьского районного отдела города Уфы УФССП по Республике ФИО16 от 18.01.2016г. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю налагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по возобновлению исполнительного производства по совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

административный иск Гильмановой Л.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО18 Управлению ФССП России по РБ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным действий - удовлетворить.

Отменить постановление Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО5 от 18.01.2016г. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП Управления ФССП по РБ ФИО2 по несвоевременному уведомлению взыскателя Гильмановой Л.А. об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО4 и не возврату Гильмановой Л.А. исполнительного листа № от 25.01.2010г. выданного Кировским районным судом г. Уфы о взыскании долга в размере 1 029 371,17 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Гильмановой Л.А. незаконными.

Обязать Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ возобновить исполнительное производство по исполнительному листу №№ от 25.01.2010г. выданного Кировским районным судом г. Уфы о взыскании долга в размере 1 029 371,17 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Гильмановой Л.А. и совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд города Уфы РБ со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин