Решение по делу № 2-12207/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-12207/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 10 000 руб., мотивируя тем, что передала ответчику <данные изъяты> рублей с обязательством возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. В установленные сроки долг в полном объеме не возвращен, задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить, пояснил, что имеется расписка, в соответствии с которой ответчик взял у истца в долг денежную сумму, в оговоренный срок деньги не верн<адрес> претензии не ответил. Доводы представителя ответчика о частичном возврате суммы не оспаривает, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. ответчиком возвращена, в связи с этим предъявлены требования о взыскании задолженности за вычетом указанной суммы долга.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения и в соответствии п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того в силу положений ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав представителя истца, и с учетом его мнения определив возможным рассмотреть дело без участия истца и в отсутствие ответчика в силу положений ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке ФИО2 взял в долг у ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что между ФИО3 и ФИО2 возникли договорные отношения.

Доказательств (расписок) в подтверждение возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа к установленному договором займа или законом сроку допускается лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа как выше указано должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы истца, что указанная сумма долга ответчиком не возвращена, подтверждается показаниями представителя истца в суде, а также наличием долговой расписки у истца, что в соответствии со ст. 408, 409 ГК РФ расценивается как наличие неисполненного денежного обязательства ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб., а также на основании ст. 98,100 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

При этом доводы ответчика/представителя о возврате части суммы, в том числе и <данные изъяты> руб. перечислением на карту истца, не является основанием для отказа в иске, учитывая доводы истца/представителя о взыскании задолженности с учетом возврата указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10,12,15, 161, 165.1, 309, 310, 408, 409, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>