Решение по делу № 2-1213/2016 от 17.03.2016

Дело №                          З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                                                       гор. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Солдатовой,

при секретаре И.Р.Саляхиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Акционерный банк «Девон-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной выше формулировке, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АБ «Девон-Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №-П-2 от 04.09.2013г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-П-1 от 04.09.2013г.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом- ФИО3 предоставлен кредит в размере 150000 рублей на временные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Выдача суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером №, выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора и Срочным обязательством к Кредитному договору гашение кредита должно производиться ежемесячно. ФИО3 в счет погашения основного долга по кредитному договору уплачено 105 000 рублей. С января 2016 года ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполняются - нарушен график погашения кредита. Просроченная задолженность составила 2148,27 рублей. Кроме того, нарушены условия договора, в части оплаты процентов за пользование кредитом: проценты по срочной задолженности-2913 руб. 26 коп., проценты по просроченной задолженности- 16 руб. 90 коп., проценты по неустойке 16 руб.90 коп.

12.01.2016г. в связи с нарушением исполнения обязательств по кредитному договору заемщику предъявлено Требование об оплате просроченной ссудной задолженности в течение двух рабочих дней, в определенный срок ссудная задолженность по договору не погашена. Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец направил Ответчику Требование (исх.№ от 12.01.2016г.), однако в установленный срок обязательства исполнены не были.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 87595 руб. 33 копеек в том числе: основной долг -84648,27 руб., договорные проценты- 2913,26 руб., проценты по просроченной задолженности - 16,90 руб., проценты по оплате неустойки- 16,90 руб., уплаченную госпошлину 2828 руб.

Представитель банка - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

           Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

           Представитель третьего лица – ФИО6 просил исключить ФИО1 из числа ответчиков, в иске отказать, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, договор поручительства связан с основным долгом по кредитному договору, с иском не согласен.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя Истца, возражения представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односто-роннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Россий-ской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитаю-щимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 2 этой статьи Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Девон-Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 150000 рублей на временные нужды на срок 61 месяц по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых (л.д.8-9).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством. На основании договора поручительства №-П-2 от 04.09.2013г., заключенного между ОАО АБ «Девон -Кредит» и ФИО1, поручитель обязалась отвечать перед Банком солидарно за исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Также Поручитель была ознакомлена со сроками и размерами платежей заемщика, другими существенными условиями кредитного договора, которые указаны в п. 1.2 договоре поручительства и в Срочных обязательствах к кредитному договору (л.д. 11).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Девон-Кредит» ФИО2 заключен договор поручительства №-П-1 от 04.09.2013г. с аналогичными обязательствами Поручителя перед Банком за исполнение условий кредитного договора заемщиком ФИО3 (л.д.10)

Выдача заемщику суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером №, выпиской по лицевому счету заемщика.(л.д.12)

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п.2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушения обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.2 Определения).

Судом усматриваются основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия. Так, заемщиком ФИО3 допущены нарушения условий договора по уплате долга, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 87595 руб. 33 коп. в том числе: основной долг -84648,27 руб., договорные проценты- 2913,26 руб., проценты по просроченной задолженности - 16,90 руб., проценты по оплате неустойки- 16,90 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.48-52).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО3 исполнения обязательств по кредитному договору заемщику и поручителям в том числе и ФИО1 истец направил по почте Требование о погашении имеющейся задолженности в течение двух дней с момента получения Требования (л.д.13,14,15, 16-17), в котором указал, что в случае не исполнения данного требования истец вынужден будет в судебном порядке ставить вопрос о взыскании задолженности по договору. В добровольном порядке задолженность по договору Заемщиком и/или поручителями не погашена, доказательств обратного, суду не предоставлено, доводы представителя третьего лица – ФИО6 О том, что основным должником проходит процедура банкротства, не могут служить основанием для приостановления гражданского дела и отказом во взыскании задолженности с поручителя.

Суд считает, что у истца имеется право по своему выбору предъявить требования о взыскании долга, как ко всем должникам, так и к одному из них по своему выбору.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 87595 рублей 33 копейки, допущенной заемщиком, предъявленные к поручителю, подлежат удовлетворению.

            В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10317 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ПАО Акционерный Банк «Девон-Кредит» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный банк «Девон-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87595 (Восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 33 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2828 (Две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              Л.А.Солдатова