Решение по делу № 2-404/2018 от 08.02.2018

Гражданское дело № 2-404/12-2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018г.                            г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнеркомплект» в лице конкурсного управляющего Саенко Ольги Александровны к Красникову Вячеславу Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Партнеркомплект» в лице конкурсного управляющего Саенко О.А. обратилось в суд с иском к Красникову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Партнеркомплект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО утверждена Саенко О.А., являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело». Определениями Арбитражного суда <данные изъяты> от 23.08.2016, от 06.03.2017, от 22.08.2017, от 19.12.2017 по делу № продлены сроки конкурсного производства в отношении ООО «Партнеркомплект» до ДД.ММ.ГГГГ 31.05.2016г. между ООО «Партнеркомплект» в лице конкурсного управляющего Саенко О.А. и Красниковым В.В. заключен договор ответственного хранения № В силу договора хранитель взял на себя обязательство хранить переданное ему имущество, а именно: <данные изъяты> Место хранения - <адрес> Сторонами подписан акт приема передачи к договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.3 договора срок действия договора до реализации имущества. Указанное имущество является конкурсной массой должника и должно быть реализовано в соответствии с требованиями, предусмотренными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п.6.3 договора ответчик обязан по первому требованию истца вернуть переданное на хранение имущество. 28.04.2017 конкурсным управляющим должника в адрес ответчика направлено требование о возврате имущества в трехдневный срок, которое ответчиком оставлено без ответа. В нарушение условий договора ответчик не возвратил в срок, установленный требованием, переданное на хранение имущество, и до настоящего времени имущество не было возвращено в конкурсную массу должника, что нарушает его права, а также права конкурсных кредиторов приобретателя имущества, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец ООО «Партнеркомплект» в лице конкурсного управляющего Саенко О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что до настоящего времени ответчиком не исполнены требования истца по возврату имущества по договору ответственного хранения.

Ответчик Красников В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который подтвержден адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по Курской области от 19.03.2018, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения исполнения обязанности в натуре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст.889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (п.1). Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (п.2). Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса (п.3).

В соответствии со ст.891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В силу п.1 ст.900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии со ст.904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (пункт 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Партнеркомплект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО утверждена Саенко О.А., являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» (л.д.4).

Определениями Арбитражного суда <данные изъяты> от 23.08.2016, от 06.03.2017, от 22.08.2017, от 19.12.2017 по делу № сроки конкурсного производства в отношении ООО «Партнеркомплект» в итоге продлены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеркомплект» в лице конкурсного управляющего Саенко О.А. (поклажедателем) и Красниковым В.В. (хранителем) заключен договор ответственного хранения №

В силу п.1.1 указанного договора, хранитель обязуется хранить переданное ему поклажедателем имущество и возвратить его в сохранности по требованию поклажедателя.

В соответствии с п. 1.2 договора, поклажедатель передает на хранение по настоящему договору следующее имущество, принадлежащее ООО «Партнеркомплект», в том числе <данные изъяты>МЕКАMIX-30-С в количестве 1 шт.

Место хранения имущества в силу п.1.4 договора - <адрес> (л.д.9-10).

Сторонами подписан акт приема передачи к договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п.1.3 договора срок действия договора до реализации имущества.

Указанное имущество является конкурсной массой должника и должно быть реализовано в соответствии с требованиями, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.6.3 договора ответчик обязан по первому требованию истца вернуть переданное на хранение имущество.

28.04.2017 конкурсным управляющим должника в адрес ответчика направлено требование о возврате имущества в трехдневный срок (л.д.12).

В нарушение условий договора ответчик не возвратил в срок, установленный требованием, переданное на хранение имущество.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая обязанности конкурсного управляющего, установленные статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу, что иск ООО «Партнеркомплект» в лице конкурсного управляющего Саенко О.А. к Красникову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению, поскольку несвоевременное принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника приведет к затягиванию процедуры банкротства вопреки целям и задачам конкурсного производства по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Партнеркомплект» в лице конкурсного управляющего Саенко Ольги Александровны к Красникову Вячеславу Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать Красникова Вячеслава Владимировича передать ООО «Партнеркомплект» весовой контейнер-дозатор с бункерами для хранения инертных материалов АУ-МЕКАMIX-30-С в количестве 1 шт., находящийся на хранении на земельном участке с кадастровым номерлм № по адресу: <адрес>

Взыскать с Красникова Вячеслава ВладимировичаДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «г.Курск» в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 10.04.2018 г.

Председательствующий судья:                 Е.В.Никитина