Решение по делу № 12-22/2024 от 11.03.2024

    25RS0002-01-2024-001130-83

    Дело № 12-22/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

        27 августа 2024 года                                             город Владивосток

        Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Резник С.Б.,

            рассмотрев в судебном заседании жалобу Ломакиной И.Л. на определение должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 04 февраля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

            у с т а н о в и л:

            определением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 04.02.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ломакиной И.Л. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по факту ДТП, произошедшего 04.02.2024 в районе <адрес>.

            Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 13.02.2024 по жалобе Ломакиной И.Л. определение от 04.02.2024 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

            Ломакина И.Л. 13.02.2024 обратилась во Фрунзенский районный суд города Владивостока с жалобой; жалоба направлена на рассмотрение в Первомайский районный суд города Владивостока; в жалобе на названное определение Ломакина И.Л. просит суд его отменить в части формулировки, что она "потеряла контроль за управлением своего автомобиля", поскольку полагает, что причиной ДТП послужили действия водителя транспортного средства <данные изъяты>, который припарковал свое транспортное средство в нарушение требований ПДД.

            В судебном заседании Ломакина И.Л. поддержала жалобу. Указала, что при движении по улице Калинина она двигалась в потоке машин, не предполагала, что на обочине может быть припарковано ТС; в процессе движения ее ослепило солнце, видимость дороги была искажена, она(Ломакина) имела опасения столкновения со встречным транспортом, совершила маневр вправо и совершила лобовой наезд на стоящее ТС - большегруз с прицепом, въехала в в прицеп; в её ТС сработали подушки безопасности; при маневре она не видела стоящее ТС. Настаивает, что ДТП произошло по вине водителя большегруза, который в нарушение Правил дорожного движения совершил парковку в зоне действия знака "остановка запрещена".

            Опрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО указал, что составлял процессуальные документы в отношении водителя Ломакиной И.Л.; на месте ДТП зафиксировал наезд транспортного средства под управлением Ломакиной И.Л. на припаркованное транспортное средство - большегруз с прицепом, автомобиль под управлением Ломакиной И.Л. Настаивает, что Ломакина И.Л. нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения, поскольку её маневр не соответствовал безопасности движения; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении Ломакиной И.Л., поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают ответственность за совершенные Ломакиной И.Л. действия. Указал, что нарушений в парковке большегруза не установлено, остановка совершена вне зоны действия знака "остановка запрещена", отмененного перекрестком после расположенного указанного знака. Указал, что ссылка в определении на формулировку, которую оспаривает Ломакина И.Л., сделала в связи с фактическими обстоятельствами совершенного ДТП, а именно контроль был потерян Ломакиной И.Л. в связи с ярким зимним солнцем, слепящим водителей; одновременно указал, что данная формулировка соответствует действиям Ломакиной И.Л., поскольку умысла водителя на совершение столкновения не имелось, совершенное ею столкновения указывает на невозможность предотвратить его.

            Опрошенный в судебном заседании по ходатайству Ломакиной И.Л. свидетель ФИО указал, что в указанную дату и время он двигался по улице Калинина в городе Владивостоке, низкое зимнее солнце ярко слепило, он не видел проезжей части из за солнца, по счастливой случайности не стал участником ДТП с припаркованным у обочины большегрузом; возвращаясь в обратном направлении увидел совершенно Ломакиной И.Л. столкновение с припаркованным большегрузом, развернулся и оставил координаты Ломакиной И.Л. с целью возможного в дальнейшем разрешения обстоятельств ДТП.

            Выслушав Ломакину И.Л., должностное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

                Факты вынесения инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку 04.02.2024 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ломакиной И.Л. по факту ДТП, произошедшего 04.02.2024 в районе <адрес>, решения заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 13.02.2024 по жалобе Ломакиной И.Л. подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнений у судьи, жалоба подана Ломакиной И.Л. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.52 КоАП РФ).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Как следует из материалов дела, событием, по поводу которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, являлось дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 04.02.2024.

В судебном заседании установлено, что в установочной части определения от 04.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что Ломакина И.Л., управляя автомашиной <данные изъяты>, стала участником ДТП, потеряв контроль над управлением своего автомобиля с участием неподвижного транспортного средства <данные изъяты>, с полуприцепом.

Вместе с тем, содержащаяся в оспариваемом определении формулировка не содержит вывод о наличии вины заявителя, а лишь констатирует факт ДТП с ее участием.

        Рапортом от 04.02.2024 должностного лица усматривается невыполнение Ломакиной И.Л. требований пункта 10.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

         Между тем Ломакина И.Л. в отсутствии возможности постоянного контроля за движением транспортного средства по причине отсутствия видимости в направлении движения по причине слепящего солнца слепящего солнца не приняла меры к снижению скорости либо к остановке транспортного средства, продолжила движение манёвром вправо в отсутствие видимости, в том числе видимости стоящего автомобиля.

По мнению судьи оснований для исключения данной формулировки из указанного определения от 04.02.2024 не имеется, поскольку в судебном заседании Ломакина И.Л. указала, что в связи с отсутствием видимости дороги при слепящем прямом солнце она не видела дорожного полотна, совершала маневр не видя стоящее ТС, не могла остановить транспортное средство во избежание столкновения с полуприцепом.

Обстоятельства потери контроля движения на проезжей части также в судебном заседании подтвердил свидетель, указав на отсутствие видимости направления движения транспортного средства при слепящем солнце в лобовое стекло при движении по улице Калинина в попутном с Ломакиной И.Л. направлении.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения должностного лица, не установлено.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, не содержит сведений о вине Ломакиной И.Л.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 04.02.2024 отсутствуют.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

            р е ш и л:

            жалобу Ломакиной И.Л. на определение должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 04 февраля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без удовлетворения, определение от 04 февраля 2024 года - без изменения.

                    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

                          Судья                                                   Резник С.Б.