Решение от 01.03.2021 по делу № 2-701/2021 от 21.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.2021      Дело № 2-701/2021

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Плотникову ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Плотникову А.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Тагильцевой Т.М., последней был предоставлен кредит в размере 764 705 руб. 88 коп. Кредит предоставлен под 24,9 % годовых. Согласно договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на ткущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки ФОРД ФОКУС «ФОКУС» черный, 2012 года выпуска, VIN №40817810604900317040. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Сотрудниками банка установлено, что собственником залогового транспортного средства является Плотников А.Д. Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве. Согласно реестру уведомления о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является банк. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающей в подобной ситуации, Плотников А.Д. до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Таким образом, Плотников А.Д. должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 63,68 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 181 603 руб. 36 коп.

ПАО «Совкомбанк» просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ФОРД ФОКУС «ФОКУС» черный, 2012 года выпуска, VIN №40817810604900317040, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 181 603 руб. 36 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Плотников А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Тагильцева Т.М. в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Тагильцевой Т.М., последней был предоставлен кредит в размере 764 705 руб. 88 коп. Кредит предоставлен под 24,9 % годовых.

Согласно договору, заемщик Тагильцева Т.М. обязалась ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на ткущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора.

Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки ФОРД ФОКУС «ФОКУС» черный, 2012 года выпуска, VIN №40817810604900317040.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Задолженность Тагильцевой Т.М. составляет 625 789 руб. 35 коп., что подтверждается расчетом задолженности, не опровергнуто в судебном заседании.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется.

При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, если соглашение с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

Согласно реестру уведомления о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является банк. Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Согласно карточки учету ТС транспортное средство ФОРД ФОКУС «ФОКУС» черный, 2012 года выпуска, VIN №40817810604900317040, зарегистрировано за Плотниковым А.Д.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении залога и в ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге товаров в обороте) залог сохраняется. Иных исключений не предусмотрено.

Сложившаяся ситуация не свидетельствует о прекращении залога на основании подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренная п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации запись о залоге внесена 14.03.2017 в открытую публичную общедоступную базу через четыре дня после заключения 10.03.2017 договора залога, что препятствует любому последующему неинформированному приобретению предмета залога, в том числе не от первоначального залогодателя (основного должника).

Поскольку ответчик приобрел заложенное транспортное средство при наличии подобных сведений, о которых он должен был и мог узнать в случае своего разумного и добросовестного поведения, то принял на себя соответствующую ответственность и риски, в том числе следствие сохранения залога при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены необходимо применить п. 9.14.6 Условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 63,68 %.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 181 603 руб. 36 коп.

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскание на заложенное имущество – ФОРД ФОКУС «ФОКУС» черный, 2012 года выпуска, VIN №40817810604900317040, для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» в части погашения задолженности по кредитному договору от 10.03.2017.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 6000 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от 29.12.2020.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №40817810604900317040, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 181 603 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░:                                     ░. ░. ░░░░░░░░.

2-701/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Плотников Александр Дмитриевич
Другие
Тагильцева Тамара Михайловна
Суд
Сысертский районный суд Свердловской области
Судья
Тимофеев Евгений Викторович
Дело на сайте суда
sysertsky.svd.sudrf.ru
21.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.01.2021Передача материалов судье
25.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.01.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.03.2021Судебное заседание
01.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
01.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее