Решение от 14.03.2024 по делу № 2-491/2024 от 23.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2024 года                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:            Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:            Якуповой А.У.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Костенко С.В., Костенко Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Костенко С.В., Костенко Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что между банком и Костенко И.Е. 07.11.2017 был заключен кредитный договор № на сумму 515 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заёмщик умер. Просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников в сумме 423 213,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 4323,13 рублей, расторгнуть кредитный договор.

    В судебном заседании представитель истца Серафимова Ю.Ю., действующая на основании доверенности на удовлетворении требований иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против заявления ответчиков о применении сроков исковой давности, поскольку банк, при выявлении неплатежей по кредиту, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен и отменен на основании поступивших мировому судьей возражений заемщика, следовательно данный срок прерывался. Банк, до обращения с настоящим иском в суд, взаимодействовал с наследниками, банк был согласен заключить соглашение о реструктуризации задолженности, но наследники необходимых документов в банк не представили и в назначенное время не явились. В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе и уплате процентов по кредиту, а потому банком обосновано произведено их начисление.

    Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в их отсутствие. В направленных в адрес суда возражениях ответчики указали, <данные изъяты>

    Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Между банком и Костенко И.Е. 07.11.2017 был заключен кредитный договор № на сумму 515 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3 ст. 4. ФЗ "Об электронной подписи" принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    За период с 27.11.2020 по 29.12.2023 годы задолженность составила 423,213 рублей, в том числе: 150627,81 рублей – просроченные проценты, 272 582,39 рублей – просроченный основной долг.

Заёмщик умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти. (т.1 л.д.51)

Заёмщиком была допущена просрочка по кредитному договору, в связи с чем банком заявлено о взыскании суммы долга с предполагаемых наследников.

Заявляя требования по настоящему иску, банк исходит из того, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследником умершего заёмщика ФИО1, ФИО3 (наследственное дело №) и потому на основании ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ несут ответственность по обязательствам наследодателя.

В материалы дела представлено наследственное дело № от <дата> умершего заемщика ФИО3, из которого следует, что наследником принявшим наследство является ФИО2, иных наследников нет (т.1 л.д.132-216) Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, наследником ФИО2 принято следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 764,9 кв.м. с кадастровым номером 45:02:0201104;158, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, №; ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 45,7 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ЯНАО, <адрес>; нежилого помещения гаража по адресу: ЯНАО, <адрес>, площадка №, строение №, бокс №; квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.137, 140, 176, 177, 178)

В силу ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу ч. 1 ст. 1112 в состав наследства входят, в т.ч., долги наследодателя.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Часть 3 ст. 1175 ГК РФ определяет, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Само по себе обязательство ответчика по выплате долга наследодателя основано на законе и не вызывает сомнений.

Доказательств, подтверждающих, что к моменту рассмотрения дела долг за наследодателя ответчиком погашен, не имеется. Расчёт задолженности основан на договоре. Таким образом, исходя из того, что наследником принявшим наследство после умершего заемщика является Костенко Е.И., стоимость принятого наследства превышается стоимость предъявленных кредитором наследодателя требований, то с последней подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов суд приходит к следующему. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан возвратить сумму основного долга и процентов по нему. Кредитный договор заключен 07.11.2017 на 60 месяцев, то есть до 07.11.2022. Просрочка уплаты основного долга и процентов является основанием для взыскания основного долга и процентов досрочно. Основной долг и проценты должны быть возвращены в установленный срок и у них данный срок является общим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно положений п.п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

24.01.2022, на основании заявления банк, мировым судьей судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда был вынесен судебный приказ №2-161/2022-1о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда мировым судьей судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда от 19.10.2022, на основании заявления наследника заемщика Костенко Е.И. На данный период с момента вынесения судебного приказа, до его отмены срок исковой давности приостанавливался. Кроме этого, наследник Костенко Е.И. знал о существовании кредитных обязательств перед ПАЛ Сбербанк на момент открытия наследства, что прямо следует из его заявления о принятии наследства от 22.06.2022 (т.1 л.д.133), а также наследник Костенко Е.И. 05.07.2022 извещался нотариусом по поступлении претензии от кредитора ПАО Сбербанк (т.1 л.д.190). Таким образом у банка срок исковой давности не пропущен, доводы ответчика в данной части являются не состоятельными. Согласно приведенных выше положений п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 банк имел право производить начисление процентов по кредиту до обращения с иском в суд. В данном случае банк никоим образом не злоупотребил правом длительно не обращаясь в суд, поскольку во первых - банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа; во вторых банк, обращался к нотариусу, ведущим наследственное дело с претензией кредитора 22.03.2022 (т.1 л.д.60) и извещении нотариусом об этом наследника 05.07.2022; в третьих, согласно пояснении представителя банка, банк вел переговоры с наследником о реструктуризации задолженности, но наследник требуемые документы для заключения данного соглашения так и не принес и только после этого банк обратился с иском в суд. С учетом изложенного, возражения ответчика являются не состоятельными.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные заемщиком при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными. 28.11.2023 года в адрес наследника Костенко Е.И. (т.1 л.д.68) направлено требование досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении договора, которое не исполнено.

Таким образом, суд находит заявленные требования в данной части обоснованными и основанными на законе.

Требования иска к Костенко С.В. удовлетворению не подлежат, поскольку она не является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика.

Поскольку решение состоялось в пользу банка, с ответчика в соответствии со ст. ст. 89, 98 НК РФ с Костенко Е.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 4323,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.11.2017 ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 07.11.2017 ░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░ 07.11.2020 ░░ 29.12.2023 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 423 213 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 4323 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░ 436 645 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░