Решение по делу № 33-6698/2022 от 22.11.2022

УИД 72RS0002-01-2022-000265-16

Дело № 33-6698/2022 (№ 2-120/2022)

    апелляционное определение

        г. Тюмень         19 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Халаевой С.А., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	Матыченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шаламовой <.......> в лице представителя Кротких <.......> на решение Армизонского районного суда Тюменской области от 6 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шаламовой <.......>, Новиковой <.......> о включении движимого имущества в наследственную массу, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, <.......> года рождения, умершей <.......>, ? доли транспортного средства KIA RIO, 2019 года выпуска, красного цвета, VIN <.......>.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя истца Кротких К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шаламова Л.В., Новикова А.Н. обратились в суд с иском к Новикову Е.А. о включении движимого имущества - транспортного средства KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN <.......>, красного цвета, в наследственную массу ФИО2.

Требования мотивированы тем, что <.......> умерла ФИО2, после её смерти заведено наследственное дело <.......>. Согласно справке нотариуса, наследниками к имуществу умершей ФИО2 являются мать Шаламова <.......> (обязательная доля 16%) и дочь Новикова <.......>, третьим наследником является супруг Новиковой П.Л. - Новиков <.......>. Новикова А.Н. и Новиков Е.А. наследуют по завещанию от 19 сентября 2018 года в равных долях (42% каждый). В соответствии с условиями брачного договора, заключенного 19 сентября 2018 года между Новиковой П.Л. и Новиковым Е.А., все имущество, нажитое в браке, является в период брака и в случае прекращения брака личной собственностью Новиковой П.Л. 23 мая 2022 года наследники Шаламова Л.В. и Новикова А.Н. получили свидетельства о праве на наследство по закону, при этом, в состав наследственного имущество не вошло транспортное средство KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN <.......>, красного цвета. Указанное имущество приобретено в период брака ответчика с наследодателем Новиковой П.Л. – 04 февраля 2021 года, и оформлено на имя ответчика Новикова Е.А. Учитывая наличие брачного договора, дату приобретения спорного транспортного средства, следует, что оно в полном объеме должно быть включено в наследственную массу, так как является собственностью умершей Новиковой П.Л. по п. 1 брачного договора (л.д. 3-5).

Определением суда от 20 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Панов Д.Ю.

В судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик Новиков Е.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Истцы Шаламова Л.В., Новикова А.Н., третьи лица нотариус Чернаковская Е.Н., Панов Д.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Шаламова Л.В., в апелляционной жалобе представитель истца Кротких К.В. просит решение отменить в части отказа во включении в наследственную массу ? доли транспортного средства, принять в указанной части новое решение.

В доводах жалобы, повторяя доводы иска, указывает, что законный режим общей собственности был изменен сторонами в брачном договоре от 19.09.2018, где в п.1.1 указано, что всё, что будет нажитого в период брака супругами является единоличной собственностью Новиковой П.Л. Автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN <.......>, красного цвета приобретен в период брака на имя одного из супругов Новикова Е.А. Считает, что при наличии брачного договора, режим общей совместной собственности изменен, в связи с чем судом неверно применены к спорным отношениям положения ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Шаламовой Л.В., Новиковой А.Н. – Кротких К.В., действующая по нотариально удостоверенной доверенности серии <.......>5 от <.......> (л.д. 7), доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истцов, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, Шаламова Л.В. приходится матерью Новиковой П.Л., Новикова А.Н. – приходится дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 24,25).

ФИО2 умерла <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

ФИО5 состоял в браке с ФИО2 до её смерти, брак между ФИО5 и ФИО10 заключен <.......>, после заключения брака ФИО10 присвоена фамилия ФИО15 (л.д. 16).

19 сентября 2018 года между Новиковым Е.А. и ФИО2 заключен брачный договор. Пункт 1.1 брачного договора содержит условие, что любое имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака и в случае прекращения брака личной собственностью ФИО2 (л.д. 60).

На основании завещания <.......>3, удостоверенного <.......>, ФИО2 завещала ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <.......> – ФИО4, 2002 года рождения, все остальное имущество завещала Новикову Е.А. и Новиковой А.Н. в равных долях по ? доле каждому (л.д. 18-19).

Согласно ответу нотариуса Чернаковской Е.Н. наследниками по завещанию, удостоверенному 19 сентября 2018 года, являются:

- в 5/12 долях дочь ФИО4, - в 5/12 долях супруг ФИО5, наследником по закону, принявшим наследство на обязательную долю в наследстве в порядке ст. 1149 ГК РФ является в 1/6 доле мать ФИО3 Выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/6 доле ФИО3, и по завещанию в 5/12 долях ФИО4 на следующее имущество: нежилое помещение, находящееся по адресу: <.......>; 2 нежилых помещения, по адресу: <.......>; квартиру, находящуюся по адресу: <.......>; земельный участок, расположенный: <.......>, ? долю в праве общей собственности на квартиру: находящуюся по адресу: г. Тюмень, <.......>; а также на права на денежные средства.

На спорный автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN <.......>, свидетельство о праве на наследство никому из наследников не выдавалось ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество (л.д. 62).

Согласно карточке учета транспортного средства, с 04 февраля 2021 года собственником транспортного средства KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN <.......> является ФИО5 (л.д. 54).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, а также руководствуясь положениями статей 256, 1112, 1150, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 34, 41 Семейного кодекса Российс5кой Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что транспортное средство приобретено в период брака с умершей, Новиков Е.А., являясь пережившим супругом, имеет право на 1/2 долю спорного имущества - автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, оснований для лишения Новикова Е.А. указанной собственности не имеется, поскольку положения п. 1 брачного договора не могут изменять режим совместной собственности супругов. В связи с чем, включил в состав наследства после смерти ФИО16 транспортного средства KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN <.......>, красного цвета.

С выводами суда судебная коллегия согласится не может, признавая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, усматривает основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); нарушением или неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

Как следует из материалов дела, спорное имущество – транспортное средство KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN <.......>, красного цвета приобреталось супругами ФИО2 и ФИО5 в период брака и являлось их общим имуществом. В период брака супругами заключен брачный договор, которым изменен режим совместной собственности. Так, из буквального толкования п.1.1. брачного договора следует, что любое имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака и в случае прекращения брака личной собственностью ФИО2 Брачный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Брак между ФИО2 и ФИО12 к моменту её смерти не расторгнут, прекращен в связи со смертью одного из супругов.

Таким образом, заключение супругами Новиковыми брачного договора в отношении спорного имущества прекратило режим совместный собственности на это имущество, в том числе, и на период состояния в брачных отношениях и установило режим личного имущества ФИО2 на приобретенный в период брака автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, красного цвета, VIN <.......>».

Судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные обстоятельства учтены не были, в связи с чем вывод суда о том, что спорное имущество, открывшееся после смерти Новиковой П.Л. подлежало наследованию только в размере ? супружеской доли, судебная коллегия признает ошибочными, противоречащими указанным выше нормам материального права, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истцов о включении в состав наследства ФИО2, умершей <.......>, транспортное средство KIA RIO, 2019 года выпуска, красного цвета, VIN <.......>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армизонского районного суда Тюменской области от 6 сентября 2022 года отменить в части отказа во включении в состав наследства ? доли транспортного средства, в данной части вынести новое решение об удовлетворении иска, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования Шаламовой <.......>, Новиковой <.......> о включении движимого имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО2, <.......> года рождения, умершей <.......>, транспортное средство KIA RIO, 2019 года выпуска, красного цвета, VIN <.......>».

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 декабря 2022 года.