Решение по делу № 4А-859/2012 от 13.06.2012

Дело № 4а-859/12 Судья Сафонова Ю.Ю.

(№5-81/2012) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко рассмотрев жалобу

Гаврилова С.А., <дата> года рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

    на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года Гаврилов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Гаврилов С.А. просит судебные решения отменить, указывая, что они вынесены без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, акт по результатам медицинского освидетельствования оформлен с нарушениями требований инструкции.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Гаврилова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и удостоверено подписью Гаврилова С.А.

    Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Гаврилова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Инструкция), утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 г. № 308, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было. В соответствии с требованиями пункта 19 вышеназванной Инструкции, инспектору ГИБДД выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Гаврилов С.А. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Гаврилова С.А. вынесено на основании результатов освидетельствования, при этом, Акт подписан врачом, проводившим освидетельствование, что соответствует правилам, установленным пунктом 21 Инструкции.    

    При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гаврилова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

    При рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском суде доводы Гаврилова С.А. были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 17 апреля 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Гаврилова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.    

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гаврилова С.А. оставить без изменения.

    Надзорную жалобу Гаврилова С.А., без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко