Решение по делу № 22-346/2024 от 26.04.2024

Председательствующий – Завгородний А.В. № 22-346/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 23 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

судей Соколовской М.М., Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника – адвоката Жданова Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 26 мая 2024 года,

осужденного Плотникова Д.О., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Жданова Е.Е. в интересах осужденного Плотникова Д.О. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступления осужденного Плотникова Д.О., адвоката Жданова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей ФИО6, оставившей данный вопрос на усмотрение суда, государственного обвинителя Белекову Б.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 марта 2024 года

Плотников Д.О., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимого:

1.     14 сентября 2022 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Снят с учета 14 октября 2023 года по истечению испытательного срока, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 сентября 2022 года отменено.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 сентября 2022 года, и окончательно назначено Плотникову Д.О. наказание в виде 5 летлишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Плотникова Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Плотникову Д.О. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы Плотникова Д.О. время содержания под стражей с 26 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Исковое заявление заместителя прокурора г. Горно-Алтайска в интересах ФИО2 удовлетворено, взыскано в солидарном порядке с Плотникова Д.О. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 200000 рублей.

Взысканы с Плотникова Д.О. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 13585 рублей 60 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Плотников Д.О. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерб гражданину, организованной группой. Преступление совершено им и лицом №1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в 2023 году на территории Республики Алтай, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плотников Д.О. вину признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Жданов Е.Е. в интересах Плотникова Д.О. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что судом не в полной мере учтены установленные судом смягчающие обстоятельства, назначенное наказание чрезмерно суровое, не отвечает принципам справедливости. Кроме того, судом не учтено наличие на иждивении Плотникова Д.О. малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание Плотникову Д.О. наличие малолетнего ребенка, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Плотникова Д.О. в совершении преступления, за которое он осужден при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, которые собраны в период предварительного следствия и проверены в судебном заседании.

Суд первой инстанции дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

В частности, вина Плотникова Д.О. подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, явкой с повинной от <дата>, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также иными приведенными в приговоре доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым дана в приговоре, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, детализацией соединений абонентов с абонентскими номерами ПАО «МТС». Мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного убедительно аргументированы в приговоре, основаны на анализе исследованных доказательств и положениях уголовного закона. Эти обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плотникову Д.О., суд не усмотрел.

Между тем, в статье 43 УК РФ закреплено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении этих детей.

Отцовство Плотникова Д.О. в отношении малолетнего ребенка не признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.

При этом суд исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и мотивировал свой вывод тем, что поскольку из представленного суду свидетельства о рождении ФИО12, <дата> года рождения, не следует, что подсудимый является его отцом. Кроме того, суду не представлены доказательства, что подсудимый участвует в содержании и воспитании ребенка.

Указанные обстоятельства не отрицал и сам осужденный, на вопрос суда пояснял, что ребенок родился <дата>, отцом ребенка не записан, с матерью ребенка жил один месяц, проживал по прописке с родителями.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом приняты во внимание. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, не имеется.

Данные о личности Плотникова Д.О., в частности, то, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногорскому району - отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного позволили прийти к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом положений ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре надлежащим образом.

При этом, суд обоснованно не нашел оснований для сохранения условного осуждения по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 сентября 2022 года также должным образом мотивировав свои выводы.

Соблюдены судом и требования ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам жалобы адвоката, по своему виду и размеру назначенное Плотникову Д.О. наказание является соразмерным содеянному и личности осужденной, отвечает целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены, изменения приговора по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 марта 2024 года в отношении Плотников Д.О. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий		И.В. Солопова
Судьи		М.Н. Соколовская
		С.А. Шинжина