Решение по делу № 2-2537/2023 от 21.08.2023

дело № 2-2537/2023

№ 24RS0048-01-2023-003055-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Марковичь Е.Н. - Касаткина О.В. к Петров А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца Марковичь Е.Н. - Касаткина О.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Петров А.В. в пользу Марковичь Е.Н. денежные средства в размере 715000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10350 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями расписки от <дата>, заемщику Петров А.В. заимодавец Марковичь Е.Н. предоставил заем в размере 650000 рублей. Заем в сумме 650000 рублей выдан наличными денежными средствами сроком до <дата> под 10% ежемесячно. По состоянию на <дата> сумма долга и процентов составляет 715000 рублей, из них 650000 рублей – сумма основного долга, 65000 рублей – проценты за пользование займом.

Истец Марковичь Е.Н. и его представитель Касаткина О.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставили ходатайство.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ч. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Петров А.В. занял у Марковичь Е.Н. денежные средства в размере 650000 рублей на срок до <дата> под 10% в месяц, что подтверждается распиской от <дата>.

<дата> Марковичь Е.Н., <дата> года рождения, переменил фамилию на Марковичь, что подтверждается свидетельством о перемене имени I-БА № от <дата>.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Принимая во внимание то, что Петров А.В. по долговой расписке от <дата> занял у Марковичь Е.Н. 650000 рублей, на срок до <дата>, однако принятые на себя обязательства не исполнил, долг до настоящего времени не возвращен, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым взыскать с Петров А.В. в пользу Марковичь Е.Н. сумму задолженности в размере 650000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность нарушения обязательств со стороны ответчика, размер задолженности по долговой расписке, отсутствие возражений ответчика в части размера неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере в сумме 65000 рублей за период <дата> по <дата>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя истца Марковичь Е.Н. - Касаткина О.В. к Петров А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Петров А.В. (паспорт №, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю, <дата>, код подразделения №) в пользу Марковичь Е.Н. (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю, <дата>, код подразделения №) сумму займа в размере 650 000 рублей, неустойку в размере 65 000 рублей, государственную пошлину в размере 10350 рублей, а всего 725 350 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.