Решение по делу № 1-29/2024 (1-167/2023;) от 31.10.2023

УИД: 66RS0013-01-2023-001023-41
Дело № 1-29/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2024 года                          г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Свердловской области Мунзафарова М.Л.,

подсудимого Андреева Е.В.,

защитника в лице адвоката Пирогова М.А., представившего удостоверение №*** от <*** г.>, ордер №*** от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Андреева Е. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 78-79),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Е.В. совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, в присутствии малолетнего.

Преступление совершено им на территории Каменского района Свердловской области, при следующих обстоятельствах:

<*** г.> в период времени с 18.00 часов по 19.30 часов, находясь в помещении магазина «Алексеевский», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив беспородную кошку рыжего окраса, задумал с ней расправиться жестоким способом.

Реализуя задуманное, <*** г.> в указанный период времени, Андреев Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Алексеевский», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на жестокое обращение с животным - беспородной кошкой рыжего окраса, из хулиганских побуждений, с целью причинения ей боли и страданий и желая наступления гибели данного животного, действуя в нарушении требований Федерального закона от <*** г.> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: п. 1 ст. 4 «Основные принципы обращения с животными», согласно которого обращение с животными основывается как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания, а также в нарушении ст. 11 «Защита животных от жестокого обращения», согласно которой животные должны быть защищены от жестокого обращения, игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животным, используя физическую силу и превосходство, взял беспородную кошку рыжего окраса у М., являющейся продавцом в вышеуказанном магазине, введенной в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий Андреевым Е.В., вышел из помещения магазина «Алексеевский» по указанному адресу. После чего, Андреев Е.В., действуя умышленно, применяя физическую силу, с целью лишения возможности двигаться, доставляя боль и страдания животному, схватил двумя руками за заднюю часть тела животного, которое сопротивлялось и издавало звуки в виде мяуканий, прошел к бетонным плитам, расположенным в 7 м. от входа в магазин «Алексеевский» по вышеуказанному адресу, где продолжая преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным - беспородной кошкой рыжего окраса, предвидя ее гибель и сознательно желая этого, в присутствии малолетнего Ч., <*** г.> года рождения, который наблюдал за происходящим, и осознавал характер жестоких действий Андреева Е.В. по отношению к животному, относясь к этому равнодушно, с целью наступления гибели животного, с силой ударил не менее двух раз тело животного об бетонные плиты. Убедившись, что животное погибло, выкинул его тело в траву.

В результате умышленных преступных действий Андреева Е.В., выразившиеся в жестоком обращении с животным, в целях причинения ему боли и страданий, привели к гибели беспородной кошки рыжего окраса, а также причинили наблюдающему за происходящим малолетнему Ч., <*** г.> года рождения, моральные страдания

В судебном заседании Андреев Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи с чем, поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом Андреев Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 245 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Прокурор, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Андреева Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Андреева Е.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ, так как он совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, в присутствии малолетнего.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает следующее.

Подсудимым Андреевым Е.В. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против общественной нравственности.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что Андреев Е.В. не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрееву Е.В. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК ПФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также оказании помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, наличие заболевания у подсудимого, оказание им помощи в быту престарелому родственнику – матери.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Андреевым Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление Андреевым Е.В. алкоголя явилось одной из причин, повлекших совершение им преступления, о чем в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

    Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ, именно такое наказание будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, соответствовать целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения Андрееву Е.В. данного вида наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Андреева Е.В. у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Андрееву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- труп кошки рыжего окраса, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Каменск–Уральский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления через Каменский районный суд <адрес>, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении им защитника.

Судья Каменского районного суда

<адрес> Д. А. Дога