Решение по делу № 1-620/2024 от 29.08.2024

Дело № 1-620/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                        21 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Тумаковой Д.Е.,

с участием: государственного обвинителя Авдониной О.Е.,

подсудимой Карповой Е.С.,

защитника Кисселя А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карпова Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова совершила умышленное преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ
«О национальной платежной системе», электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона, которой регламентирован порядок осуществления перевода денежных средств, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее по тексту-распоряжение клиента).

Согласно письму Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) – это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

ООО <данные изъяты>» (далее по тексту – Общество) учреждено на основании решения № единственного учредителя Общества Карповой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, с присвоением основного государственного регистрационного номера – № и идентификационного номера налогоплательщика (далее по тексту ИНН) –№.

Однако, Карпова фактически не осуществляла управление Обществом, выполняла роль подставного лица в качестве учредителя и директора Общества за денежное вознаграждение по просьбе неустановленного лица.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к Карповой обратилось неустановленное в ходе предварительного следствия лицо и предложило за денежное вознаграждение открыть в финансово-кредитных учреждениях расчетные счета для Общества с системами ДБО, посредством абонентского номера № и адреса электронной почты – <данные изъяты> сбыть неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, через которые осуществляется доступ к системам ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО <данные изъяты> на что последняя согласилась.

После этого,Карповав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась к сотрудникам финансово-кредитных учреждений: ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> ПАО Банк «ФК Открытие», по адресу: <адрес>; АО «Райффайзенбанк», по адресу: <адрес>, где предоставила необходимые документы для открытия расчетных счетов с подключением систем ДБО. Карпова,ознакомленная с условиями открытия и обслуживания расчетных счетов Общества с использованием систем ДБО, а также с недопустимостью передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств и одноразовых паролей, электронных носителей информации, лично подписала документы по открытию расчетных счетов с подключением систем ДБО, в которых указала используемые неустановленным лицом абонентский номер телефона № и адрес электронной почты –<данные изъяты> привязки к ним систем ДБО, введя тем самым сотрудников вышеуказанных банков в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «<данные изъяты>», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством систем ДБО.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Общества были открыты следующие расчетные счета: в ПАО «Сбербанк» расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО Банк «ФК Открытие» расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; в АО «Райффайзенбанк» расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «ФК Открытие» Карповой были выданы электронные носители информации – банковские карты, привязанные к вышеуказанным расчетным счетам, сотрудниками ПАО Банк «ФК Открытие» Карповой также выдано электронное средство - функциональный ключевой носитель – USB-токен, для доступа к подключенной системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО <данные изъяты>» третьими лицами.

К вышеуказанным расчетным счетам были подключены услуги систем ДБО с привязкой к абонентскому номеру телефона № и адресу электронной почты – <данные изъяты>,находящимся в пользовании неустановленного лица, на которые в указанный период времени ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Райффайзенбанк» были направлены электронные средства - персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ и управление системами ДБО, предназначенныедля неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» третьими лицами, тем самым Карпова обеспечила неправомерный доступ, то есть сбыла неустановленному лицу предоставленные ей в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Райффайзенбанк», персональные логины и пароли, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

После чего Карпова ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания по адресу: <адрес> передала лично электронные носители информации – банковские карты, а также USB-токен, то есть сбыла неустановленному лицу предоставленные ей в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Райффайзенбанк» электронные носители информации – банковские карты и электронное средство – функциональный ключевой носитель - USB-токен, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

В судебном заседанииподсудимаяКарпова вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания, согласно которым не позднее 29.11.2018ранее незнакомый мужчина по имени А. предложил за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублейвыступить в качестве учредителя и директора ООО <данные изъяты>», фактически не осуществляя управление данным обществом, на что она ответила согласием. В декабре 2018 она передала мужчине по имени А. паспорт гражданина РФ на свое имя, для подготовки документов для создания юридического лица – ООО <данные изъяты> и внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем. Далее она по указанию А. обратилась к сотрудникам финансово-кредитных учреждений: ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>; АО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес>, куда предоставила необходимые документы для открытия расчетных счетов с подключением систем ДБО. Она лично подписала документы по открытию расчетных счетов с подключением систем ДБО, в которых указалаабонентский номер телефона № адрес электронной почты – ооо_<данные изъяты>.для привязки к ним систем ДБО, которые ей назвал А.. Затем, находясь возле здания по адресу: <адрес> она встретилась с мужчиной по имени А. и передала ему вторые экземпляры документов по открытию расчетных счетов в вышеуказанных Банках, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Райффайзенбанк», а также USB-токен (т.2 л.д. 16-20, 35-39).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Карпова свои показания подтвердила и показала, где подавала документы на открытие расчетных счетов с системами ДБО, получила банковские карты для доступа к системам ДБО и передала их неизвестному мужчине (т.2л.д. 21-27).

Кроме того виновность Карповой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля Р. оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОО «<данные изъяты>» ПАО «Банк «ФК «Открытие» по адресу: <адрес>, обратилась лично директор ООО «<данные изъяты> Карпова Е.С., с целью открытия расчетного счета для общества. Карпова предоставила установленный пакет документов, после проверкикоторых и ее личности, было составлено и подписано заявление об открытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>», документы приняты в работу. В заявлении Карповой указан номер телефона №, а также адрес электронной почты ооо_<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет на имя ООО «<данные изъяты>». Карпова предупреждена, что данные логина и пароля нельзя передавать третьим лицам, так как это является индивидуальным электронным ключом для работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Бинбанк Бизнес 2.0». Карповой сообщено о недопустимости использования ЭЦП неуполномоченными лицами, а также о том, что в случае использования указанной подписи третьими лицами (в том числе с ведома владельца), ответственность за последствия использования электронной – цифровой подписи, возлагается на ее владельца. ДД.ММ.ГГГГ Карповой выдана банковская карта, которая привязана к указанному счету, а также выдан USB-токен (т. 2 л.д. 4-9);

- показаниями свидетеля Ч.,оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде поступил пакет документов в Межрайонную ИФНС России № от Карповой.К заявлению приложено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что единственным учредителем является Карпова, а также устав ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ принято решение №А о государственной регистрации создания ООО «<данные изъяты>». Обществу присвоен ОГРН 1182225040700, ИНН 2225197712. Директором и единственным учредителем Общества являлась Карпова Е.С. Адрес местонахождения Общества: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>А, оф.3А. Сотрудниками Межрайонной ИФНС России № ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена Карпова, которая пояснила, что по просьбе неизвестного мужчины она зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о Карповой, как о недостоверном руководителе и учредителе Общества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было исключено из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 1-3);

-протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - дисков, представленных ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк», АО «Райфайзенбанк», содержащих документы об обращении Карповой от имени ООО «<данные изъяты>» в кредитные организации с заявлениями об открытии расчетных счетов и о представлении ей доступа к системам дистанционного банковского обслуживания с указанием номера телефона+№, а также адрес электронной почты ооо_<данные изъяты>, сведения об открытыхрасчетных счетах, полученных средствах и носителях информации и использовании системы ДБО для совершения операций по счетам, а также сведения о местонахождении Общества, копия паспорта на имя Карповой, решение № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» о создании Общества Карповой, устав ООО «<данные изъяты>», утвержденный решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.37-123;л.д. 127-165, л.д.169-232);

-постановлением о признании и приобщении к делу осмотренных дисков в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.234-235).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления судом по данному уголовному делу обвинительного приговора.

В основу приговора судом положены показания сотрудников банка и налоговой инспекции, подсудимой, а также согласующиеся с ними письменные доказательства.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено.

Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением всех норм Уголовно-процессуального законодательства. Оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых положены в основу обвинения, проведены сотрудниками полиции с соблюдением всех необходимых оснований и условий законности их проведения, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При квалификации действий виновной, суд исходит из того, что Карпова заведомо не намеревалась фактически осуществлять финансово-хозяйственную деятельность Общества, не намерена была пользоваться счетами, открытыми на свое имя, заранее договорилась с третьим лицом о передаче за вознаграждение электронных средств и электронных носителей информации, указала не принадлежащий ей номер телефона и адрес электронной почты, для привязки к ним систем ДБО, открывающим доступ к расчетным счетам, возможность работать с ними. Впоследствии Карпова передала (сбыла) третьему лицу электронное средство – функциональный ключевой носитель – USB-токен и электронные носители информации - банковские карты, позволяющие идентифицировать пользователя как клиента банка, на совершение каких-либо финансовых операций или иных юридически значимых действий, которые предоставляли последней возможность для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Суд квалифицирует действия Карповой по ч.1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении Карповой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких, является умышленным и оконченным.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи объяснений и подробных признательных показаний, в том числе на месте преступления, состояние здоровья подсудимой, а также ее близких, оказание им помощи.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Карпова по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Обсудив возможность назначения наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, данные о личности подсудимой, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимой, которые возможны без изоляции Карповой от общества.

При этом учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того поведение Карповой до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние подсудимой, а также совокупность других вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей назначить подсудимой наказание с применением положений ст.64 УК РФ – т.е. без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, находя это отвечающим личности подсудимой, а назначенный с учетом этого размер наказания - достаточным для осознания подсудимой содеянного и исправления.

Каких-либо иных обстоятельств, дающих основания для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, так же как и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.

Защиту интересов подсудимой по назначению суда осуществлял адвокат Киссель А.Г., судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения в размере 7 764 руб. 80 коп. Данные расходы являются процессуальными издержками. Подсудимая трудоспособна, имеет доход, согласна выплатить издержки в обозначенном размере, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения Карповой от их взыскания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпова Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Карпову обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу избрать Карпова Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Карпова Е.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 7764 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: оптические диски, предоставленные ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Райфайзенбанк», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Попова