Решение по делу № 33-9613/2020 от 04.09.2020

Судья Каплеев В.А. дело № 33-9613/2020

24RS0017-01-2020-000089-44

2.169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 г. Красноярск                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Славской Л.А., Крятова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Козулина Антона Анатольевича к ООО «Сибтайм» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя Козулина А.А. – Киселева С.Л.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 июня 2020,

которым постановлено:

«В удовлетворении иска Козулина Антона Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтайм» о защите прав потребителя отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козулин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Сибтайм» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 13.02.2018 им приобретены в ООО «Сибтайм» наручные часы марки IWC, модель IWC390212, серийный номер 3828118 по цене 560 000 руб. При рассмотрении гражданского дела № 2-1077/2019 в Октябрьском районном суде г. Красноярска проведена судебная экспертиза качества данного товара, по результатам которой истцу стало известно о том, что часы изготовлены в 2012, однако с даты производства необходимое сервисное обслуживание не осуществлялось. При этом сведения о дате изготовления часов не были доведены до покупателя при приобретении товара, что имело существенное значение для покупателя. Кроме того, до покупателя при приобретении товара не была доведена информация о том, что официальным представителем часов марки IWC на территории России является ООО «Ар-Эл-Джи», а ООО «Сибтайм» не является уполномоченной организацией в отношении товара данной марки. 16.12.2019 им в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, взыскании стоимости часов и компенсации морального вреда в общем размере 650 000 руб., которое оставлено без ответа.

Просил взыскать с ООО «Сибтайм» стоимость часов по договору купли-продажи в размере 560 000 руб., компенсацию морального вреда - 90 000 руб., штраф.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Козулина А.А. – Киселев С.Л., ссылаясь на обстоятельства, указанные в обоснование иска, просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что продавцом при заключении договора купли-продажи часов не была доведена информация о их техническом состоянии, об адресе и фирменном наименовании уполномоченной организации и импортера часов ООО «Ар-Эл-Джи», не была проведена предпродажная подготовка. Полагает, что к договору купли-продажи указанных часов подлежит обязательному применению ГОСТ 10733-98 в части выдачи паспорта товара с обязательным указанием, в том числе и даты изготовления товара. Считает, что разумный срок на отказ от исполнения договора ввиду непредставления потребителю информации об уполномоченной производителем организации и импортере товара не пропущен.

Козулин А.А., представители ООО «Ар-Эл-Джи», ООО «Сибтайм» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Козулина А.А. – Киселева С.Л. (доверенность от 02.11.2017), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 между ООО «Сибтайм» и Козулиным А.А. заключен договор купли-продажи наручных часов марки IWC, модель IW390212, серийный номер 3828118, по условиям которого истцом была оплачена цена товара - 560 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 13.02.2018 № 473.

При заключении договора покупателю выданы условия гарантийного обслуживания наручных часов, в которых приведены данные о товаре и дате его приобретения, указан гарантийный срок – 24 месяца, описаны требования к ношению, хранению, заводу часов, условия гарантийного обслуживания, также приведены данные: ООО «Сервисный центр Сибтайм», ул. Маерчака, д.8 стр.1, указан режим работы организации, адрес сайта в сети Интернет, также имеется за подписью Козулина А.А. отметка о том, что покупатель получил полную, необходимую, обеспечивающую возможность правильного выбора часов и достоверную информацию о приобретенных часах и их изготовителе, режиме работы продавца; гарантийный талон международного образца получен.

Также истцом при приобретении часов получена инструкция по эксплуатации товара Portugieser Yacht Club Chronograph, в которой приведены технические характеристики часов, правила их использования, обозначения элементов часов (заводного механизма, кнопок и т.д.). В инструкции имеется рекомендация проводить сервисное обслуживание примерно один раз в пять лет, указан адрес в сети интернет www.iwc.com, указаны на английском языке данные о производителе, его адресе и телефоне в Швейцарии, а также международный гарантийный талон товара на английском языке, в котором также указаны серийный номер, модель часов, в графе «IWC authorized retailer name» указано ООО «Сибтайм», имеется оттиск штампа «GENEVA www.sibtime.ru».

28.08.2018 Козулин А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском к ООО «Сибтайм» о взыскании стоимости часов 560 000 руб., убытков в виде разницы между ценой товара и стоимостью аналогичного товара в размере 364 000 руб., неустойки - 61 600 руб., компенсации морального вреда - 14 000 руб., ссылаясь на то, что с мая по август 2018 он неоднократно обращался с претензиями о том, что часы неправильно показывают время, всего часы находились на гарантийном ремонте 56 дней.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением Октябрьского районного суда г. Красноярска 06.06.2019 была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы от 17.09.2019 № 105/19 экспертом установлено, что представленные на экспертизу часы IWC, серийный номер 3828118 требованиям изготовителя соответствуют; как прибор времени часы недостатков не имеют; каких-либо признаков, указывающих на вскрытие корпуса часов и выполнение с часовым механизмом сервисных манипуляций, то есть профилактических, регулировочных или ремонтных работ – не выявлено, часы вне мануфактуры изготовителя не вскрывались.

При описании характеристик указанных часов эксперт отметил, что на официальном сайте изготовителя сведения об особенностях модели отсутствуют, что объясняется тем, что традиционно изготовителями швейцарской часовой продукции бытового назначения размещается на официальных сайтах информация о моделях часов, которые находятся в производстве, а также моделях, которые в ближайшее время будут выпущены на рынок. Ссылаясь на архивный каталог продукции мануфактуры IWC за 2012-2013 г.г. эксперт указал, что часы относятся к специальному выпуску мануфактуры IWC, приуроченному к кругосветной парусной яхте Volvo Ocean Race 2011-2012 г.г. Точный год и месяц изготовления экспертом не установлены и в экспертном заключении не описаны.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.12.2019 исковое заявление Козулина А.А. к ООО «Сибтайм» оставлено без рассмотрения ввиду двукратной неявки истца в судебное заседание.

В материалы настоящего дела стороной истца представлена переписка между ООО «Ар-Эл-Джи» и Козулиным А.А. (а также его представителем Киселевым С.Л.) по электронной почте, которая велась в период рассмотрения дела в Октябрьском районном суде г. Красноярска, из которой следует, что в письме от 18.03.2019 представителем ООО «Ар-Эл-Джи» сообщено Козулину А.А., что ООО «Ар-Эл-Джи» является официальным представителем часового дома IWC в России. В письме от 11.04.2019 представителю Козулина А.А. Киселеву С.Л. сообщено, что на территории Красноярского края авторизованный дилер марки IWC отсутствует, эксклюзивным импортером товаров марки IWC на территории Российской Федерации является ООО «Ар-Эл-Джи». Козулину А.А. предлагалось замена его часов на новые часы торговой марки IWC стоимостью до 924 000 руб. в случае отзыва искового заявления к ООО «Сибтайм», в ответ на указанное предложение представитель истца Киселев С.Л. первоначально согласился с предложенными условиями при условии выплаты компенсации морального вреда, неустойки, компенсации расходов по юридическому сопровождению. Впоследствии представитель истца предложил ООО «Ар-Эл-Джи» вместо замены товара на аналогичный выплатить Козулину А.А. 924 000 руб. В письме ООО «Ар-Эл-Джи» от 04.04.2019 не принято предложение истца.

16.12.2019 истцом в адрес ООО «Сибтайм» направлено заявление о расторжении договора, в котором истец, ссылаясь на обстоятельства неполного предоставления информации о товаре при его покупке, просил перечислить денежные средства в размере 650 000 руб., после чего Козулин А.А. готов передать часы ответчику.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, а именно положения ст. ст. 10, 421 ГК РФ, ст. 1, 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что у истца на момент обращения в суд с настоящим иском (16.12.2019) отсутствовали правовые основания для отказа от договора купли-продажи, поскольку им не соблюден разумный срок на отказ от исполнения договора в связи с установленными нарушениями со стороны ответчика, выразившимися в непредоставлении возможности истцу получить при заключении договора информацию о товаре, в том числе информацию об импортере и информацию о точной дате изготовления наручных часов. Доводы истца об отсутствии информации об изготовителе товара опровергаются переданной истцу с товаром инструкции по эксплуатации, которая содержит достаточные сведения об изготовителе IWC Schaffhausen для идентификации иностранного производителя.

Отказывая в иске, суд, установив, что при заключении договора купли-продажи 13.02.2018 до Козулина А.А. действительно не была доведена продавцом ООО «Сибтайм» информация о дате изготовления наручных часов (которая достоверно не установлена, известен только диапазон: 2012-2013), правомерно исходил из того, что несообщение истцу данных сведений о точной дате изготовления приобретенного экземпляра часов не привело к нарушению прав истца как потребителя, а также не ущемило его права на необходимую информацию о товаре, поскольку необходимость указания такой информации не установлена действующим законодательством, а положения ГОСТ 10733-98 «Часы наручные и карманные механические. Общие технические условия», не имеющего обязательный характер, содержат оговорку о не распространении его требований на импортные часы.

Суд также принял во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств того, что не указание продавцом на год выпуска часов, имело существенное значение для обеспечения возможности правильного выбора товара истцом, поскольку использование приобретенного истцом товара не связано с сезонностью его использования, часы не утратили потребительские свойства при хранении на складе или в магазине, что установлено заключением судебной экспертизы от 17.09.2019 № 105/19, инструкция к часам не содержит требований к какому-то специальному обслуживанию часов в период этого хранения, а процессуальное поведение Козулина А.А. до обращения с настоящим иском не свидетельствовало о том, что при выборе данного товара для истца имела значение дата изготовления часов.

Суд, установив нарушение прав истца как потребителя на предоставление в соответствии с требованиями п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» полной информации об адресе и фирменном наименовании уполномоченной организации и импортера ООО «Ар-Эл-Джи», в то же время не нашел оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что заявление истцом данного обстоятельства в обоснование иска об отказе от договора только 16.12.2019 после того как указанная информация достоверно стала ему известна в апреле 2019, позволяет прийти к выводу о том, что истцом пропущен разумный срок для отказа от договора по мотивам непредставления данной информации.

Оценивая процессуальные действия истца в рамках рассматриваемого дела, а также дела, которое свыше года рассматривалось Октябрьским районным судом г. Красноярска, суд первой инстанции признал обоснованными возражения ответчика о том, что со стороны истца имеет место недобросовестное поведение и злоупотребление правом на отказ от договора по мотивам неполноты информации, принадлежащим потребителю в силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», а заявление настоящего иска не является в действительности способом защиты права потребителя на информацию, поскольку заявленный иск не направлен в действительности на защиту права истца на информацию, а направлен на причинение убытков ответчику, на возложение на ответчика обязанности принять с возвратом стоимости и уплатой компенсации морального вреда, штрафа, качественный товар при отсутствии такого права у покупателя, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении иска в соответствие со ст. 10 ГК РФ.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда имелись основания для удовлетворения заявленных требований, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку установленное ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на отказ от исполнения договора качественного товара в связи с непредставлением информации должно быть реализовано в разумные сроки, чего истцом сделано не было. Доказательств наличия со стороны ответчика препятствий для обращения с данным требованием в разумный срок стороной истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом при вынесении решения и опровергали бы выводы суда или влияли бы на обоснованность и законность решения суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 июня 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Козулина А.А. – Киселева С.Л – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: