Решение по делу № 2-461/2022 от 24.05.2022

                                              Дело № 2-461/2022

УИД: 24RS0059-01-2022-000558-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года                                               п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием ответчиков Голубева И.В., Голубевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Голубев И.В., Голубева М.А., администрации Шушенского района, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и Голубев В.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение которого была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми вышеуказанными документами клиент был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. При заключении кредитного договора подключение к программе страхования Заемщиком не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах Заемщика не заключался. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Голубев В.С. умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 125 296,50 руб. ПАО Сбербанк просил суд (с учетом уточнения) взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Голубев И.В., Голубева М.А., администрации Шушенского района Красноярского края сумму задолженности по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 296,50 руб., в том числе: просроченные проценты – 25 328,20 руб., просроченный основной долг – 99 968,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 705,93 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №, ходатайствующий о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражавший против вынесения заочного решения, в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Голубев И.В. в судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что наследство после смерти отца не принимал. Еще при жизни, в 2020г. отец продал ему ВАЗ 2107, а поставил на учет он уже после его смерти - 25.07.2020. Договор купли-продажи составляли перед смертью отца. Фактически автомобиля ВАЗ 2103 нет, сгнил, и он, еще при жизни отца сдал его на металлолом в виду непригодности.

Ответчик Голубева М.А. в судебных заседаниях поясняла, что с Голубевым В.С. состояла в браке, от брака имеют сына Голубева И.В. Однако с Голубевым В.С. на протяжении 15 лет не проживали совместно, общее хозяйство не вели, отношения не поддерживали. Голубев В.С. проживал с сожительницей. Она не вступала в наследство после смерти Голубева В.С.. О существовании кредитного договора по карте не знала, его картой не пользовалась. Сын поддерживал отношения с отцом. Просила в удовлетворении требований Сбербанка к ней отказать.

Представитель ответчика администрации Шушенского района по доверенности Козлов А.А. в возражении на уточненное исковое заявление указал, что требования ПАО Сбербанк к администрации Шушенского района безосновательны и не подлежат удовлетворению, мотивируя тем, что согласно части 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность муниципального района (в части межселенных территорий) переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. За Голубевым В.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано два транспортных средства. Среди перечисленных видов имущества транспортные средства не указаны, и в свою очередь иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Просил в исковых требованиях ПАО Сбербанк отказать.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества Алексиевич Е.П. в отзыве на исковое заявление указала, что Межрегиональное территориальное управление, в рамках своих полномочий, не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Управления не поступали. Взыскание задолженности за счет средств казны Российской Федерации недопустимо. Задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Кроме того, в случае нахождения в собственности умершего движимого имущества в виде транспортных средств задолженность также не может быть взыскана за счет казны. Сумма задолженности по кредитному договору, установленная на основании отчета об оценке и постановленная ко взысканию за счет казны, может отличаться от суммы, вырученной от продажи этого транспортного средства. С учетом того, что в процессе судебного разбирательства не устанавливаются обстоятельства фактического наличия транспортного средства, его состоянии, его принадлежности наследодателю на момент смерти, государство лишается возможности вернуть обратно в казну средства от продажи движимого выморочного имущества, вернуть их в том же размере, в котором постановлено взыскать, в результате чего, бюджету РФ наносится ущерб. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не установлена степень вины Межрегионального территориального управления. Пользование личными вещами наследодателя говорит о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом. В случае, если транспортное средство было продано после смерти Голубева В.С., то надлежащими ответчиками будут являться Голубев И.В. и Голубева М.А., распорядившиеся наследственным имуществом по своему усмотрению и тем самым вступившими в наследственные права после смерти Голубева В.С. В случае, если транспортное средство выбыло из владения Голубева до его смерти, а судом будет доказано, что наследники Голубева не вступали в наследство фактическо, то транспортное средство <данные изъяты>, № не будет составлять наследственную массу умершего, и основания для взыскания задолженности за счет выморочного имущества в виде транспортного средства <данные изъяты> будут отсутствовать. В таком случае наследственную массу Голубева будет составлять автомобиль <данные изъяты>. Спорный автомобиль на момент смерти мог и не составлять вовсе наследственную массу умершего, и наследственное имущество, за счет которого взыскана задолженность, может отсутствовать, следовательно, суду надлежало исследовать вопрос о местонахождении транспортного средства, его фактическом существовании, кем используется данный автомобиль, заключил ли договор купли-продажи спорного транспортного средства наследодатель при жизни. Сам по себе факт регистрации ТС на имя умершего не мог свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождении в обладании Российской Федерации. Так как спорный автомобиль мог быть передан иному лицу по договору купли-продажи без регистрации в органах ГИБДД, а регистрация в органах ГИБДД носит учетный характер. Таким образом, суду необходимо отказать во взыскании задолженности за счет наследственного имущества в виде транспортных средств в связи с недоказанностью фактического существования наследственного имущества. В связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления Голубев В.С., ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Голубев В.С. заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым, Голубеву В.С. открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, со сроком действия – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, с процентной ставкой – 23,9% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете (13 число месяца), путем пополнения Счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Таким образом, заемщик Голубев В.С. подписав Условия договора выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе и об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Из выписки по счету следует, что ответчик использовал карту, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Голубевым В.С. образовалась задолженность по банковской карте в размере 125 296,50 руб., из которых: 99 968,30 руб. – просроченный основной долг, 25 328,20 руб. – просроченные проценты за кредит.

Стороной ответчиков указанный расчет не опровергнут, иной расчет не представлен.

Голубев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг. в пгт. Шушенское.

С заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело после смерти Голубева В.С. не заводилось.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с положениями ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20), а в случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

По правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. (п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников и установление совершения наследником действия, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Голубев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы два транспортных средства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В настоящее время регистрация транспортных средств прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ», В Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется, в целях государственного учета транспортных средств.

Между тем, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Голубев В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал за 60000 рублей Голубев И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

По правилам п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Данный автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Голубев И.В., что подтверждается правоустанавливающими документами: свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, паспортом транспортного средства №.

Таким образом, спорный автомобиль <данные изъяты> числится за Голубевым И.В., договор купли-продажи от 17.04.2020г. не оспорен и не признан недействительным на момент обращения в суд с иском.

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шушенский», Голубев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По данному адресу также с 2005 года и по настоящее время зарегистрированы Голубев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Голубева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ Голубева М.А. также зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>

Однако по утверждению ответчика Голубевой М.А., с Голубевым В.С. она состояла в браке, но на протяжении 15 лет совместно не проживали и не вели общего хозяйства. Голубев В.С. проживал с сожительницей.

Между тем, наличие регистрации по месту жительства с наследодателем не свидетельствует о принятии наследства после его смерти и наличии наследственного имущества по месту его регистрации.

Кроме того, ответчик Голубев И.В. пояснял, что еще при жизни Голубева В.С. спорный автомобиль <данные изъяты> был сдан на металлолом.

Сведений о фактическом существовании транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на день открытия наследства, как и его рыночной стоимости, материалы дела не содержат.

Таким образом, еще при жизни Голубева В.С. автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> выбыли из его владения, и не могут быть включены в наследственную массу.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заявленные истцом требования к ответчикам Голубевым не подтверждены никакими доказательствами, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены сведения, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, какие действия совершили ответчики, в частности, вступили ли они во владение или управление наследственным имуществом должника, при этом, наличие сведений о регистрации транспортного средства за Голубевым В.С. на день смерти, недостаточно для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, которая в настоящее время прекращена, сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено и не может быть оценено.

Исходя из того, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, судом установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ), суд полагает, что исковые требований не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к Голубев И.В., Голубева М.А., администрации Шушенского района, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                         С.С. Кононов

Решении суда в окончательной форме принято 6 октября 2022 года.