Решение по делу № 2-194/2013 от 22.04.2013

№ 2 – 194/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область              21 июня 2013 г.

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Солодовой А.А.,

при секретаре Кувырковой М.И.,

с участием представителя интересов истца Коноплёва В.Н. по доверенности
ФИО1,

ответчика Тюленева А.М., представителя ответчика Тюленева А.М. по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплёва В.Н. к Тюленеву А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Коноплёв В.Н. обратился в суд с иском к Тюленеву А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за периоды с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что апелляционным определением <данные изъяты> от Дата обезличена с Тюленева А.М. в его пользу взыскана денежная сумма по договорам подряда в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу, однако должник не предпринял никаких мер ни для добровольного исполнения законных требований, содержащихся в судебном решении, ни для оповещения истца о причинах, препятствующих добровольному исполнению. До настоящего времени определение суда в полном объёме не исполнено.

В судебном заседании Дата обезличена представитель истца по доверенности ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб.; по договору подряда № за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В настоящем судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, от уточнения требований отказалась.

Ответчик Тюленев А.М. в судебное заседание явился, с иском не согласился в полном объеме, возражения мотивировал не согласием с апелляционным определением от Дата обезличена, просил отказать в удовлетворении заявленных Коноплевым В.Н. требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований в части размера взыскиваемой суммы. В обоснование своих возражений указала, что представителем истца не правильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно не учтены изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности по договорам подряда. Стороной ответчика представлен собственный расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым размер данных процентов за период с Дата обезличена по Дата обезличена составил <данные изъяты> рублей.

Заслушав объяснения представителя истца, с учетом возражений ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением <данные изъяты> от Дата обезличена в пользу Коноплёва В.Н. с Тюленева А.М. взыскана денежная сумма по договорам подряда в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-14).

Указанным апелляционным определением <данные изъяты>, имеющему в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, установлены следующие обстоятельства.

Дата обезличена между Коноплёвым В.Н., с одной стороны, и Тюленевым А.М., с другой стороны заключен договор подряда №.

Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор подряда №.

Дата обезличена между Коноплёвым В.Н. и Тюленевым А.М. заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от Дата обезличена, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда, а также Тюленев А.М. принял на себя обязательство по возврату Коноплёву В.Н. аванса, уплаченного по договору, в размере <данные изъяты> рублей в течение 30 дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Дата обезличена между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от Дата обезличена, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда. Согласно п. 2, 3 соглашения, ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в течении 5 дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Установлено, что названное решение суда обращено к принудительному исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области
ФИО3 Дата обезличена возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – иной вид исполнения имущественного характера в размере
<данные изъяты> рублей.

Как следует из пояснений ФИО1., подтвержденных письменными материалами дела, денежные средства истцу ответчиком на дату подачи иска в суд в полном объеме не возвращены, представитель истца не отрицала перечисление ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договорам подряда, однако пояснила, что данные денежные средства не были получены истцом лично, а были перечислены на счет Отдела судебных приставов № 1 Одинцовского района Управления ФССП России по Московской области.

Данный факт подтвержден в судебном заседании представителем истца и вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Одним из оснований возникновения обязательств Гражданский кодекс (ст. 8 ГК РФ) называет судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, в силу пункта 1 названной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК).

Истец, обращаясь в суд с иском, ограничился взысканием процентов периодами с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представителем истца представлен расчет процентов за периоды с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена (л.д. 4).

Расчет произведен исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, по состоянию на день подачи иска.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела квитанций в счет погашение задолженности по договорам подряда Тюленевым А.М. в пользу Коноплева В.Н. выплачивались денежные средства в следующем порядке: Дата обезличена - <данные изъяты> рублей; Дата обезличена – <данные изъяты> рублей.

Исходя размера произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности по договорам подряда в общей сумме <данные изъяты> рублей, судом произведен расчет размера погашений ответчиком задолженности по каждому договору подряда в отдельности:

- по договору подряда №:

1. <данные изъяты> (сумма задолженности по договору) : (<данные изъяты> (общая сумма задолженности по обоим договорам подряда = 100%) : 100)) = 53,82 %;

2. а) при уплате суммы в счет погашения долга в размере <данные изъяты>:

<данные изъяты> (сумма погашения задолженности по договору подряда №) х 53,82% = <данные изъяты> рублей.

а) при уплате суммы в счет погашения долга в размере <данные изъяты>:

<данные изъяты> (сумма погашения задолженности по договору подряда №) х 53,82% = <данные изъяты> рублей.

по договору подряда №:

1. <данные изъяты> (сумма задолженности по договору подряда №) : (<данные изъяты> (общая сумма задолженности по обоим договорам подряда = 100%) : 100)) = 46,18 %;

2. а) при уплате суммы в счет погашения долга в размере <данные изъяты>:

<данные изъяты> (сумма погашения задолженности по договору подряда №) х 46,18% = <данные изъяты> рубля.

а) при уплате суммы в счет погашения долга в размере <данные изъяты>:

<данные изъяты> (сумма погашения задолженности по договору подряда №) х 46,18% = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, расчет размера процентов за неисполнение денежного обязательства суд производит следующим образом:

по договору подряда №:

- за период с Дата обезличена по Дата обезличена (514 дней): <данные изъяты> руб. х 514 /360 х 8,25 % = <данные изъяты> руб.;

- за период с Дата обезличена по Дата обезличена (45 дней): (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 45 / 360 х 8,25 % = <данные изъяты> руб.;

- за период с Дата обезличена по Дата обезличена (10 дней): (<данные изъяты>- <данные изъяты>) х 10 /360 х 8,25 % = <данные изъяты> руб.;

по договору подряда №:

- за период с Дата обезличена по Дата обезличена (447 дней): <данные изъяты> руб. х 447 /360 х 8,25 % = <данные изъяты> руб.;

- за период с Дата обезличена по Дата обезличена (45 дней): (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 45 / 360 х 8,25 % = <данные изъяты> руб.;

- за период с Дата обезличена по Дата обезличена (10 дней): (<данные изъяты>- <данные изъяты>) х 10 /360 х 8,25 % = <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма процентов за просрочку уплаты обязательства перед истцом по договору подряда № за период с Дата обезличена по Дата обезличена составила <данные изъяты> рублей, по договору подряда № за период с Дата обезличена по Дата обезличена – <данные изъяты> рублей, всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами по обоим договорам составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, суд находит требования Коноплёва В.Н. подлежащими удовлетворению частично.

Пропорционально части удовлетворенных требований истца на основании ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы подтверждены документально (л.д. 5).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составит <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Коноплёва В.Н. к Тюленеву А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Тюленева А.М., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Коноплёва В.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб.; по договору подряда № за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.    

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 июня 2013 года

Председательствующий:                             А.А. Солодова