Решение от 02.02.2015 по делу № 11-35/2015 от 16.01.2015

                                м\с Кондрашева Е.В.                         

02 февраля 2015г                                    г Москва

Апелляционное определение

Федеральный судья Никулинского районного суда г.Москвы Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 11-35/15 по апелляционной жалобе Ельчанинова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №183 района Очаково-Матвеевское г.Москвы по исковому заявлению Ельчаниновой Н.А. к Ельчанинову А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, которым постановлено: Взыскать с Ельчанинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Тамбовской области, в пользу Ельчаниновой Натальи Андреевны алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: сына Ельчанинова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ сына –Ельчанинова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в твердой денежной сумме сумма что составляет один размер прожиточного минимума для детей в г Москве, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до совершеннолетия сына Ельчанинова Н.А. далее в твердой денежной сумме сумма что составляет1\2 размера прожиточного минимума для детей в г Москве ежемесячно до совершеннолетия сына Ельчанинова Д.А.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ельчанинова А.В. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

Ельчанинов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №183 района Очаково-Матвеевское г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе Ельчанинов А.В. просит указанное решение отменить, в обосновании указав, что ответчик имеет постоянное место работы и стабильный заработок, в связи с чем вывод суда о том, что он не осуществляет работу на постоянной основе является необоснованным. Кроме того, истец и ответчик, а также двое несовершеннолетних детей в настоящий момент проживают совместно, родительские обязанности по содержанию, воспитанию и всестороннему развитию детей ответчик осуществляет добросовестно.

Представитель истца Ельчанинова Н.А. просила оставить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Ельчанинова А.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ч.1 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ст. 330 ч.1 п.п. 1-3 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Решением мирового судьи судебного участка №183 района Очаково-Матвеевское г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Ельчанинова А.В. в пользу Ельчаниновой Н.А. алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме сумма что составляет один размер прожиточного минимума для детей в г.Москве, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до совершеннолетия Ельчанинова Н.А., далее в твердой денежной сумме сумма что составляет ? размера прожиточного минимума для детей в г.Москве ежемесячно до совершеннолетия Ельчанинова Д.А.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетней детей (ст. 83 СК РФ), должен быть определен исходя из максимального возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлся вопрос о материальном и семейном положении плательщика и получателя алиментов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что стороны имеют общих детей- Ельчанинова Н.А. и Ельчанинова Д.А.

Из имеющихся в материалов дела усматривается, что ответчик не осуществляет работу на постоянной основе, так как согласно копии трудовой книжки, представленной ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не работал, трудоустроился в момент рассмотрения дела в суде, на протяжении всей своей трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года имел значительные перерывы в работе, наиболее длительное время работы – служба в органах внутренних дел РФ составила 1 год 07 месяцев.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, мировой судья, руководствуясь указанными нормами закона, верно исходил из того, что Ельчанинов Н.А. длительное время находился без работы, имеет нерегулярный, меняющийся заработок, трудоустроился на работу за месяц до принятия решения. С учетом указанных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 1 размера прожиточного минимума для детей в г.Москве, что составляет сумма

Таким образом, оснований считать, что мировой судья неверно сделал выводы по существу спора, и не установил имеющие значение для дела обстоятельства не имеется.

Следовательно, решение мирового судьи является правильным, обоснованным и оснований для его отмены по нормам материального, права суд апелляционной инстанции, не усматривает.

    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Руководствуясь п. 2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №183 ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░