Решение по делу № 2-1678/2015 от 25.12.2014

Дело № 2-1678/2015

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015г.       город Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием истца ФИО2, представителя истца МОО «Общественный надзор» ... РБ ФИО6 действующего по доверенности от < дата >

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» ... Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО Торговый дом «УралМебель» о защите прав потребителей,

установил:

МОО «Общественный надзор» ... РБ в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Торговый дом «Урал Мебель» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере ...., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере ...., компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителя, указав в обоснование иска, что < дата > между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «УралМебель» был заключен договор купли-продажи корпусной мебели №.... Оплата товара покупателем была произведена полностью, что подтверждается квитанциями.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи корпусной мебели ... указано, что продавец обязан передать товар покупателю в период с < дата >г. по < дата >... передачи товара считается момент подписания Покупателем акта передачи товара, независимо от того, произошла ли при этом фактически передача мебели Покупателю или он после подписания акта передачи оставил мебель на временное хранение у Продавца с целью последующей передачи мебели путём доставки на дом Покупателю.

Однако мебель была доставлена покупателю только .... при этом акт приема передачи товара подписан не был.

Так же не все части корпусной мебели были доставлены, некоторые детали были изготовлены с несоблюдением размеров, указанных в перечне материалов и комплектующих, применяемых в производстве кухонной мебели, а именно: стенка барной стойки изготовлена не по размерам, не учтены измененные размеры: h=60х60 согласно эскизу №3 (лист); отсутствуют цоколи, ручки не соответствуют заказанным (были заказаны ручки «Макмарт» бронза античная, арт. 7582/831); отсутствует плинтус длиной 1700 см.; столешница не подходит по размеру (согласно эскизу №1 длина должна быть 1100 см.; сушилка для посуды не соответствует заказу; выдвижные ящики 13 должны иметь глубину 50 см., а изготовлены глубиной 43 см.; шкаф согласно эскизу должен иметь 43 см, а в действительности 60 см; размер фасада шкафа 8 должен быть 490 см., а изготовлен размером 410 см.; угловая планка не требуется; верхние шкафы 2, 4 (лист 1) не также не соответствуют заказанным размерам, должны быть длиной 99 см.; фасад и шкаф под вытяжку 3 должны быть 60х70, а фактически 60х60, что приводит к невозможности использование вытяжки; боковые стенки шкафов 2-4 (эскиз 3,1), выполнены из ДПС, а не из ФФ.

В настоящее время кухонный гарнитурне укомплектован полностью (отсутствуют детали), не собран, что приводит к невозможности потребительского использования.

Таким образом, в настоящее время (< дата >) обязанности по договору купли-продажи корпусной мебели ... продавцом не исполнены.

< дата > ФИО2 была подана претензия в ООО Торговый дом «УралМебель» с требованием исправить текущие недостатки или вернуть уплаченную сумму, однако ООО Торговый дом «УралМебель» проигнорировал данные требования.

В судебном заседании представитель МОО «Общественный надзор» ... РБ по доверенности ФИО6 и истец ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в иске.

Ответчик ООО Торговый Дом «Урал Мебель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной телефонограммой по номеру телефона < дата > врученной < дата >г. секретарю Ковиной, представил в суд письменное возражение, в котором просит суд в удовлетворении исковых требованиях истца отказать в полном объеме. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4. Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что < дата >. года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «УралМебель» был заключен договор купли-продажи комплекта модулей корпусной мебели для мебельного гарнитура №... стоимость которой установлена в размере .... (п.4.1. Договора). Однако фактически истец уплатила ответчику за приобретенный ... что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Так, по квитанции от < дата >г. истцом оплачено ... по квитанции от < дата >г. .... и по двум квитанциям от < дата >г. истцом оплачено ....

В пункте 2.1 договора купли-продажи корпусной мебели ... указано, что продавец обязан передать товар покупателю в период с < дата >г. по < дата >... передачи товара считается момент подписания Покупателем акта передачи товара, независимо от того, произошла ли при этом фактически передача мебели Покупателю или он после подписания акта передачи оставил мебель на временное хранение у Продавца с целью последующей передачи мебели путём доставки на дом Покупателю.

Однако продавец не передал покупателю товар, стоимость которого он (покупатель) оплатил полностью, в установленный Договором срок. По утверждению истца товар ( кухонная мебель) ей был доставлен с просрочкой срока на 1 месяц, лишь < дата >. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3.1.1 договора ответчик обязался предоставить товар с качеством, соответствующим условиям настоящего договора. Моментом передачи товара считается момент подписания Покупателем акта передачи товара, независимо от того, произошла ли при этом фактически передача мебели Покупателю или он после подписания акта передачи оставил мебель на временное хранение у Продавца с целью последующей передачи мебели путём доставки на дом Покупателю.

Однако, как установлено судом, мебель была доставлена покупателю только .... При этом акт приема передачи товара подписан не был. Достоверных доказательств того, что Акт приема -передачи товара был подготовлен продавцом и представлен на подписание покупателю, ФИО7, но она неправомерно отказалась его подписывать, ответчиком суду не представлено.

После доставки товара истцу, было обнаружено, что не все части корпусной мебели были доставлены, некоторые детали были изготовлены с несоблюдением размеров, указанных в перечне материалов и комплектующих, применяемых в производстве кухонной мебели, а именно: стенка барной стойки изготовлена не по размерам, не учтены измененные размеры: h=60х60 согласно эскизу ... (лист); отсутствуют цоколи, ручки не соответствуют заказанным (были заказаны ручки «Макмарт» бронза античная, арт. 7582/831); отсутствует плинтус длиной 1700 см.; столешница не подходит по размеру (согласно эскизу ... длина должна быть 1100 см.; сушилка для посуды не соответствует заказу; выдвижные ящики 13 должны иметь глубину 50 см., а изготовлены глубиной 43 см.; шкаф согласно эскизу должен иметь 43 см, а в действительности 60 см; размер фасада шкафа 8 должен быть 490 см., а изготовлен размером 410 см.; угловая планка не требуется; верхние шкафы 2, 4 (лист 1) не также не соответствуют заказанным размерам, должны быть длиной 99 см.; фасад и шкаф под вытяжку 3 должны быть 60х70, а фактически 60х60, что приводит к невозможности использование вытяжки; боковые стенки шкафов 2-4 (эскиз 3,1), выполнены из ДПС, а не из ФФ, как это предусмотрено Договором.

В настоящее время кухонный гарнитурне укомплектован полностью (отсутствуют детали), не собран, что приводит к невозможности его использования по назначению.

< дата >г. истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков кухонной мебели в течении 5 дней, а именно : заменить несоответствующие заказу части мебели, доукомплектовать мебель недостающими комплектующими, закрепить стойки, а в случае невозможности устранения недостатков, вернуть денежную сумму, уплаченную за кухонную мебель.

Однако, недостатки мебели ответчиком не устранены.

В соответствии со ст. 459 ГК РФ и ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товара или его хранения.

В силу указанной правовой нормы обязанность доказать отсутствие недостатков в товаре на момент продажи покупателю лежит на ответчике ( продавце).

Однако, в нарушение возложенной на продавца обязанности по доказыванию, ответчик не представил суду доказательств того, что в момент продажи покупателю ФИО2 товара, - комплект модулей корпусной мебели для мебельного гарнитура, в нем отсутствовали те перечисленные истцом недостатки, которые свидетельствуют о нарушении требований к его качеству и делают невозможным его использование по тому назначению, для которого он истцом приобретался, обнаружив которые истец < дата >г. вручила ответчику письменную претензию с требованием об устранении в течение 5 дней имеющихся в мебели недостатков, либо же о возврате денежной суммы, уплаченной ею за мебель.

При этом, право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п.1 ст. 18 Закона РФ «Озащите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ч.5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли - продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар ненадлежащего качества.

Так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств в строгом соответствии с Договором купли - продажи от < дата >г., а судом установлено, что ответчиком истцу продан товар с недостатками, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об отказе от исполнения договора купли - продажи и возврате ФИО7 уплаченной за товар денежной суммы в размере ... является обоснованным и подлежат удовлетворению. При этом ФИО7 обязана возвратить продавцу ООО «Торговый дом «Урал Мебель» товар, приобретенный ею по договору купли - продажи от < дата >г. по требованию об этом ответчика и за его счет.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (в ред. Федерального закона от < дата > N 234-ФЗ)

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

(в ред. Федерального закона от < дата > N 171-ФЗ)

При определении размера неустойки суд исходит из следующего. Судом установлено, что ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежной суммы уплаченной по договору купли продажи < дата >..., по истечении 10 дней, то есть с < дата > по < дата > (день определенный самим истцом), т.е. за 184 дня подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя.

Отсюда размер неустойки составляет ...

Однако, истец в своем иске просит взыскать неустойку за период с с < дата > по < дата > в размере .... и именно в этом размере неустойка должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, так как согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может по своей инициативе выйти за пределы заявленных требований. Кроме того, размер неустойки не может превышать цену иска.

Таким образом, с ООО Торговый Дом «Урал Мебель» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере ...

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного обращаться за защитой прав потребителя, и нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, тем самым затрачивать дополнительное время и деньги для восстановления потребительских прав, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере ...

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его, прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 была подана претензия от < дата > в адрес ООО Торговый Дом «Урал Мебель». ООО Торговый Дом «Урал Мебель» требования ФИО2 были проигнорированы.

А потому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом (...50 коп.) из которых ... в пользу Местной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» ... РБ, ... копеек в пользу ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» ... Республики Башкортостан в интересах Бейзеровой ФИО8 о взыскании суммы, уплаченной по договору ... в размере ..., неустойки, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый Дом «Урал Мебель» в пользу Бейзеровой ФИО9 по договору купли - продажи ... от < дата > за товар сумму в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., неустойку за период с < дата >г. по < дата >г. размере ..., штраф в размер ....

Взыскать с ООО Торговый Дом «Урал Мебель» ...) в пользу пользу МОО «Общественный надзор ... РБ (...) штраф в размере ... ...

Обязать ФИО3 вернуть товар, - комплект модулей корпусной мебели для мебельного гарнитура, приобретенный ею < дата > в ООО Торговый дом «УралМебель» по требованию об этом ответчика и за его счет.

Взыскать с ООО Торговый Дом «Урал Мебель» государственную пошлину в сумме ... в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья         С.Я. Власюк