Решение по делу № 2-529/2021 от 25.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2021 года          с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-529/2021 по иску Осипов Н.И. к Дрозд М.В., ООО «Простор» (третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани УФССП по Астраханской области) о признании сделки купли-продажи, заключенной между ООО «Простор» в лице генерального директора Вострикова В.Д. и Дрозд В.М. от 12.01.2011 состоявшейся, выделе доли должника Дрозд М.В. в общем имуществе ООО «Простор»,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Н.И. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 29 июля 2013 года с ответчика Дрозд М.В. и ООО "Валентин" в пользу истца Осипова Н.И. взыскано 408 181 рубль 46 копеек. Апелляционным определением от 23 октября 2013 года решение Кировского районного суда изменено и с Дрозд М.В. и ООО "Валентин" в пользу истца Осипова Н.И. взыскано 815 515 руб. 63 коп. 22 мая 2014 года Кировским районным судом г. Астрахани с ответчика Дрозд М.В. в пользу истца Осипова Н.И. взыскано 469 337 рублей 25 копеек. 29 июля 2015 года Кировским районным судом г. Астрахани удовлетворено исковое заявление Осипова Н.И. к Дрозд М.В. о взыскании денежных средств в размере 190 392 рубля 31 копейка. 9 апреля 2018 года Кировским районным судом г. Астрахани удовлетворены исковые требования Осипова Н.И. к Дрозд М.В. о взыскании денежных средств в размере 155 141 рубль 36 копеек.

На основании договора купли-продажи недвижимости, ООО "ПРОСТОР", в лице генерального директора Вострикова В.Д. именуемый в соответствии с договором "Продавец" и Дрозд Марина Валентиновна, именуемая "Покупатель" заключили 12 января 2011 года договор, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность помещение №4 и №6 общей площадью 58,4 кв.м и прилегающий земельный участок 309 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>А, литер А, согласно поэтажному плану строения от 9 ноября 2007 года. Согласно п. 1.2 Договора объект принадлежит Продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права 30-АА 368668 от 26.06.2009 года. Согласно п. 2.1.1 Договора Продавец обязуется зарегистрировать сделку в регистрационной палате после полной оплаты, но не позднее 10 октября 2011 года. В соответствии с п. 3.2 Договора Покупатель оплачивает сумму продажной цены Объекта (п. 1.1) в кассу продавца, до 01.03.2001 года 337722,9 рубля, до 01.06.2011 года 63057,6 рублей, до 01.10.2011 года 335 083,5 рублей. Согласно п. 6 Договора договор вступает в действие со дня его подписания уполномоченными представителями обеих сторон. До настоящего времени ответчики по неизвестным причинам сделку в установленном законом порядке не зарегистрировали.

Сделка между ООО "Простор" выступающим в качестве "Продавца" и Дрозд М.В., выступающей в качестве "Покупателя" состоялась. Договор составлен в письменной форме. Продавец полностью исполнил обязательства по сделке, передав помещение во владение и пользование Покупателя, и получил от него сумму, оговоренную договором. Истец считает состоявшимся договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения ответчиком Дрозд М.В. и не желание последней зарегистрировать право надлежащим образом, с целью не обращения на него взыскание службой судебных приставов, так как Дрозд М.В. намерена, уклоняется от регистрации права собственности на принадлежащее ей имущество.

Апелляционным определением Астраханского областного суда 21 ноября 2019 года установлено, что договор уступки права требования от 3 сентября 2019 года заключен формально, с целью исключить у Дрозд М.В. обязанности исполнить решение суда в части погашения имеющейся перед Осиповым Н.И. задолженности, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом.

Между тем, в отношении истца Дрозд М.В. межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП Росси по Астраханской области возбуждено исполнительное производство на основании судебных решений, вынесенных Кировским районным судом по искам Осипова Н.И. к Дрозд М.В. о взыскании денежных средств. Кроме того, судебным приставом исполнителем МООИП УФССП России по АО направлялось заявление на принудительную регистрацию спорного объекта недвижимости за истцом Дрозд М.В.. В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество Дрозд М.В., в том числе и на объект недвижимости, находящийся по вышеуказанному адресу. Кроме того, данный объект недвижимости внесен в акт описи имущества.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани исковое заявление Осипова Н.И. к Дрозд М.В. и Коломыцкому В.А. о признании договора уступки прав требования недействительной сделкой и применения последствий недействительности сделки удовлетворено, решение вступило в законную силу.

Согласно отчету №02.0008-2020 рабочая стоимость нежилого помещения, площадью 58,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А составляет 1044000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А площадью 309 кв.м, составляет 261 000 рублей.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

В связи с чем, с учетом уточнений, просил суд признать сделку купли-продажи, заключенную между ООО «Простор» в лице генерального директора Вострикова В.Д. и Дрозд М.В. от 12.01.2011 состоявшейся. Выделить доли должника Дрозд М.В. в общем имуществе ООО «Простор» из состава объекта капитального строительства общей площадью 58.4 кв.м., состоящего из двух помещений №4, площадью 16 кв.м. и №6 площадью 42,4 кв.м., что составляет 58/171 доли от общей площади здания и долю в земельном участке площадью 309 кв.м. согласно кадастрового паспорта.

В судебное заседание истец Осипов Н.И. не явился, извещен надлежаще, уполномочил представлять интересы Алиева М.А.

Представитель истца Алиев М.А. просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик Дрозд М.В. и ее представитель Бочарников А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В деле имеется отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении иска. Указали, что имеются несоответствие данных в отношении помещений и земельного участка, указанного в договоре от 12.01.2011 и сведений, содержащихся в ЕГРН. При этом устранить данные несоответствия должен именно ООО «Простор», а не Дрозд М.В., являющаяся покупателем. Истец, являясь кредитором, не вправе обращаться с иском о признании сделки состоявшейся, поскольку не является стороной сделки. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Простор» Алимухамедов Б.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признает, ввиду противоречий в характеристике предмета договора и сведений в ЕГРН. По акту приема-передачи за время его назначения помещения Дрозд М.В. не передавались. Указанным в иске имуществом Дрозд М.В. не владеет.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области, межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что на основании вступивших в законную силу судебных актов в пользу Осипова Н.И. взыскана с Дрозд М.В. задолженность: апелляционным определением от 23 октября 2013 года с Дрозд М.В. и ООО "Валентин" в солидарном порядке в пользу истца Осипова Н.И. взыскано 815 515 руб. 63 коп. 22 мая 2014 года Кировским районным судом г. Астрахани с Дрозд М.В. в пользу Осипова Н.И. взыскано 469 337 рублей 25 копеек. 29 июля 2015 года Кировским районным судом г. Астрахани в пользу Осипова Н.И. с Дрозд М.В. взыскано 190 392 рубля 31 копейка. 9 апреля 2018 года Кировским районным судом г. Астрахани в пользу Осипова Н.И. с Дрозд М.В. взыскано 155 141 рубль 36 копеек.

Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП Росси по Астраханской области возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено. При этом, истец указывает, что у должника имеется недвижимое имущество: объект недвижимости общей площадью 58,4 кв.м., состоящий из двух помещений №4, площадью 16 кв.м., и №6, площадью 42,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>А, и земельный участок площадью 309 кв.м., по заключенной с ООО «Простор» 12 января 2011 г. сделке, от перехода права собственности на которое стороны сделки умышленно уклоняются.

Судом установлено, что между ООО "ПРОСТОР", в лице генерального директора Вострикова В.Д. "Продавец" и Дрозд М.В. "Покупатель" 12 января 2011 года был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность помещение 4,6 общей площадью 58,4 кв.м (далее Объект) в здании и прилегающий земельный участок 309 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>А, литер А, согласно поэтажному плану строения от 9 ноября 2007 года. Продажная цена Объекта составляет 735864 руб.

Согласно п. 1.2 Договора объект принадлежит Продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права 30-АА 368668 от 26.06.2009 года.

Согласно п. 2.1.1 Договора Продавец обязуется зарегистрировать сделку в регистрационной палате после полной оплаты, но не позднее 10 октября 2011 года. Согласно п. 2.1.2 Договора Продавец обязуется передать покупателю Объект по акту в течение двух календарных дней со дня регистрации договора купли-продажи в регистрационной палате.

В соответствии с п. 3.2 Договора Покупатель оплачивает сумму продажной цены Объекта (п. 1.1) в кассу продавца, до 01.03.2001 года 337722,9 рубля, до 01.06.2011 года 63057,6 рублей, до 01.10.2011 года 335 083,5 рублей.

Согласно п. 6 Договора договор вступает в действие со дня его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 10 октября 2011 года и полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

29.11.2012 между ООО "ПРОСТОР", в лице генерального директора Вострикова В.Д. и Дрозд М.В. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости от 12 января 2011 г., согласно которому стороны договорились п. 1.1 договора изложить в следующей редакции: «Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность помещение общей площадью 54,6 кв.м. (далее Объект) в здании и прилегающий земельный участок 309 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>В, литера В, согласно техническому паспорту от 28.11.2012.

Согласно справке ООО «Простор» от 03.12.2012 Дрозд М.В. обязательства покупателя по договору купли-продажи недвижимости от 12.01.2011 (помещения общей площадью 54,6 кв.м. кадастровый № и земельного участка кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>В) исполнены в полном объеме. Продавец к Покупателю претензий не имеет. Денежные средства в сумме 735864 руб. получены в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из содержания вышеуказанных норм ГК РФ следует, что договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме, и в нем должны быть предусмотрены существенные условия: предмет договора и его цена.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, последний является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах").

Согласно п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, считающее себя собственником находящегося в его законном владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за другим лицом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 60 и 61 вышеуказанного Постановления Пленума пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

    Судом установлено, что истец Осипов Н.И. не является стороной вышеуказанной сделки купли-продажи, а, следовательно, в силу вышеприведенных норм не вправе требования исполнения продавцом обязанности по передаче и о регистрации перехода права собственности.

    Кроме того, в том виде, в каком спорный договор был заключен, не мог пройти государственную регистрацию, поскольку в нем не в полном объеме и не надлежаще был согласован предмет купли-продажи.

ООО «Простор» принадлежало на праве собственности здание нежилое, площадью 171,1 кв.м., наименование «Пожарное депо», распложенное по адресу: <адрес>, условный номер 30-30-04/017/2008-987, 29.06.2012 присвоен кадастровый номер 30:09:050501:875, а также земельный участок КН 30:09:050501:590 категории земель: Земли населенных пунктов – для эксплуатации пожарного депо, площадь 927 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.11.2008.

Ни в договоре купли-продажи недвижимости от 12.01.2011, ни в дополнительном соглашении от 29.11.2012 стороны, передавая отдельные помещения (№4 и №6), а также прилегающий земельный участок 309 кв.м. не являющиеся самостоятельными объектами (поскольку не были поставлены как самостоятельные объекты на кадастровый учет), не указали, в состав какого недвижимого имущества они входят (с описанием индивидуальных характеристик такого недвижимого имущества, в состав которого входят), а также не предусмотрели образование общей долевой собственности на это недвижимое имущество, с определение соответствующих долей. Из чего следует, что предмет договора сторонами согласован не был.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с КН 30:09:050501:641, площадью 309 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>В, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации пожарного депо… был снят с кадастрового учета 25.02.2019, что следует также из представленного дела кадастрового учета.

Судом установлено, что ООО «Простор» в настоящее время является собственником земельного участка площадью 499 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, з/у 2а, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, КН 30:09:050501:1506, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №., а также нежилого помещения КН 30:09:050501:1503, площадью 113,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН (раздел 5) на КН 30:09:050501:1503, а также технического паспорта по состоянию на 28.11.2012 на нежилое здание (л.д.27-34, т.1) следует, что спорные помещения входят в состав нежилого помещения КН 30:09:050501:1503, площадью 113,3 кв.м.

Поскольку в договоре купли-продажи от 12.01.2011 сторонами не были согласованы надлежаще условия о предмете; истец Осипов Н.И. не является стороной данного договора; право общей долевой собственности Дрозд М.В. в ЕГРН на спорный объект не зарегистрировано, доказательств того, что фактически спорные объекты недвижимости находятся во владении и пользовании Дрозд М.В., были переданы ей ООО «Простор» по сделке от 12.01.2011, не представлено; оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Осипов Н.И. к Дрозд М.В., ООО «Простор» о признании сделки купли-продажи, заключенной между ООО «Простор» в лице генерального директора Вострикова В.Д. и Дрозд В.М. от 12.01.2011 состоявшейся, выделе доли должника Дрозд М.В. в общем имуществе ООО «Простор» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2021 г.

Судья подпись Л.И. Бавиева

Копия верна

Судья

Секретарь