Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-521/2021 от 29.04.2021

Уголовное дело № 1-521/2021 (19RS0001-01-2021-000325-34)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абакан 22 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Синициной А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Лысых Н.Н., Кипрушева Н.А.,

потерпевшего Бессонова П.Г.,

подсудимого Кулакова О.В., защитника-адвоката Колеватовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулакова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного – работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков О.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ Кулаков О.В., находясь на участке местности, расположенном в 5 м. в южном направлении от <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поскольку Потерпевший №1 удерживал в руках металлическую арматуру, умышленно нанес находящемуся перед ним Потерпевший №1 не менее двух ударов правой рукой в область лица и тела, от чего последний упал на землю. Тем самым Кулаков О.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ссадин, расположенных на лице, на левом плече, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также ссадин, расположенных в области орбиты левого и правого глазного яблока, закрытого перелома костей спинки носа, которые составляют единый комплекс повреждений и оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.

Далее Кулаков О.В., продолжая свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, нанес не менее 2-х ударов ногой по передней левой части грудной клетки Потерпевший №1 и причинил последнему телесные повреждения в виде ссадин, расположенных на грудной клетке слева, подкожного кровоизлияния, расположенного на грудной клетке слева по среднеподмышечной линии, закрытых переломов передних отрезков 4, 5, 6 ребер слева с развитием посттравматического левостороннего гемопневмоторакса, классифицированы как клинический диагноз: «Тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 4-6 ребер слева. Левосторонний пневмоторакс»; данные повреждения могли возникнуть в результате многократного воздействия травмирующего предмета, составляют единый комплекс повреждений и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Кулаков О.В., выражая отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает полностью, при этом прояснил, что в июле 2020 г. около 16-17 часов он со своей сожительницей ФИО8 и ее малолетней дочерью пришли к придомовой территории <адрес>, где проживал бывший супруг ФИО8 – ФИО10, - с которым ранее ФИО8 договорилась забрать вещи. ФИО8 с дочерью зашли в ограду дома, а он остался их ждать на улице. Через некоторое время услышал крики ФИО8 и ребенка, подбежал и распахнул калитку ограды дома ФИО10, через которую на улицу выбежали ФИО8 с дочерью, а он увидел ФИО10, который держал в руке металлический прут, выражался нецензурной бранью и высказывал оскорбления в его адрес, а также начал быстро двигаться вслед за ФИО8 по направлению к нему. Выбежав через калитку на улицу, ФИО10 замахнулся металлическим прутом, чтобы нанести ему (Кулакову О.В.) удар, но он смог выхватить прут у ФИО10, откинул его в сторону и нанес рукой 2 удара ему в лицо, от которых ФИО10 упал на лавочку. Не исключает, что затем мог нанести лежащему ФИО10 удары по телу ногой, но этого не помнит; в ходе конфликта никто кроме него ФИО10 удары не наносил; он не был инициатором драки с ФИО10

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Кулакова О.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов его сожительница ФИО8 попросила сходить к ее бывшему супругу ФИО10 и забрать вещи, на что он согласился. Около 18 часов они и дочь ФИО8 находились около <адрес>, где проживал ФИО10 ФИО8 с ребенком зашли через калитку на придомовую территорию, а он остался их ждать на улице, т.к. между ним и ФИО10 были плохие отношения из-за ФИО8 Минут через 10 он услышал крик ФИО8 и плачь ребенка, подбежал к калитке, распахнул ее, и навстречу ему пыталась выйти ФИО8 с ребенком, но ФИО10, находившийся в состоянии опьянения, схватил ее за волосы и оттолкнул, сразу схватил металлический прут и замахнулся на него. Он крикнул ФИО10, чтобы тот выкинул прут, но ФИО10, держа прут обеими руками, подбежал к нему. Он смог прут выхватить и откинул его в сторону, но ФИО10 стал на него замахиваться и пытаться нанести ему удары, в связи с чем он (Кулаков О.В.) ударил правой рукой ФИО10 в лицо, от чего последний упал на лавочку, ударившись грудной клеткой о сиденье, после чего поднялся, выражаясь в отношении него нецензурной бранью, снова кинулся на него, на что он (Кулаков О.В.) ударил его Кулакова О.В. в область носа, а ФИО10 нанес ему скользящий удар по лицу. Затем они начали бороться, в ходе чего он уронил ФИО10 на землю, после чего они с ФИО8 ушли; ударов ногами ФИО10 не наносил, бил его только по лицу (т. 1 л.д. 148-151).

В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Кулаков О.В. в присутствии защитника подтвердил вышеприведенные показания, указав обстоятельства произошедшего конфликта между ним и ФИО10, нанесения двух ударов в лицо последнему (т. 1 л.д. 158-163).

В ходе проведения очных ставок между подозреваемым Кулаковым О. и свидетелем ФИО8, Кулаковым О. и потерпевшим ФИО10, Кулаковым О. относительно обстоятельств произошедшего конфликта между ним и ФИО10 даны показания, аналогичные приведенным выше в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 154-157, 164-167).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Кулакова О.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ он признает полностью; им даны показания, аналогичные по сути и содержанию показаниям, данным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и приведенным выше; дополнительно указал, что не помнит, как наносил удары ногами по туловищу ФИО10, т.к. был эмоционально возбужден, переживал за ФИО8 и ее ребенка и защищался от действий ФИО10 (т. 1 л.д. 172-174).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Кулакова О.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ он признает полностью; им даны показания, аналогичные по сути и содержанию показаниям, данным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и приведенным выше в качестве обвиняемого; дополнительно указал, что, ознакомившись с заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы, не исключает нанесения им нескольких ударов ногой лежащему на земле ФИО10 в область передней поверхности грудной клетки в районе ребер с левой стороны, но данного факта не помнит (т. 2 л.д. 81-83).

По поводу оглашенных показаний подсудимый Кулаков О.В. пояснил, что подтверждает их в полном объеме, не исключает возможности нанесения им ударов ногами по туловищу лежащему Потерпевший №1

Показания подсудимого Кулакова О.В. в судебном заседании, в т.ч. относительно причастности к нанесению телесных повреждений ФИО10, количестве нанесенных ударов и их локализации, суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными данными по делу.    

Оценивая показания подсудимого Кулакова О.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого лица какого-либо давления; замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало, принадлежность его подписей, проставленных в протоколах, подсудимым не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания подсудимым Кулаковым О.В. на стадии предварительного расследования давались в результате свободного волеизъявления, и их суд признает допустимыми доказательствами и использует в качестве таковых в той части, в которой они не опровергаются иными доказательствами по делу.

Судом также установлено, что очные ставки с участием подсудимого проводились в присутствии его защитника, Кулакову О.В. разъяснялись его права и обязанности, протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанные протоколы судом принимается в качестве относимых и допустимых доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина Кулакова О.В. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетеля, самого подсудимого, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов к его дому по адресу: <адрес>, подошла бывшая супруга ФИО8, с которой они ранее договаривались встретиться для беседы по поводу ребенка. Он вышел к ФИО8 на улицу, спросил, где их дочь, после чего, после просьбы ФИО8 дать денежные средства для ребенка, он в грубой форме спросил, где Кулаков О.В., почему он не работает, а она занимает денежные средства, после чего из-за мусорного бака выбежал Кулаков О.В. с металлической арматурой в руках, подбежал к нему и попытался нанести удар, но он защитил голову рукой, и удар прошел по касательной, задев височно-теменную область головы справа, после чего он выхватил у Кулакова О.В. арматуру и откинул ее в сторону, а Кулаков О.В. нанес ему несколько ударов Кулакова О.В. в область носа, от которых он упал на локти лицом вниз на землю, вдоль лавки, стоящей рядом с оградой его дома, после чего Кулаков О.В. нанес ему не менее двух ударов ногой в область ребер с левой стороны. Затем ФИО8 и Кулаков О.В. ушли. Он поднялся, вызвал скорую помощь и полицию. У него была сильная боль в области груди, шла кровь из носа; на деревянную лавку он не падал. Во время нанесения ему ударов Кулаковым О. ФИО8 находилась рядом; ФИО8 на придомовую территорию не заходила (т. 1 л.д. 58-60).

В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 подтвердил приведенные выше показания и указал обстоятельства, при которых ему Кулаковым О. были нанесены удары ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. не менее 2 ударов ногами в левую часть туловища, когда он находился на земле (т. 1 л.д. 132-139).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сначала Кулаков О.В. нанес ему несколько ударов Кулакова О.В. в область носа, от которых он упал и лежал лицом вниз, согнув руки в локтях и упершись локтями в землю, затем Кулаков О.В. нанес ему лежащему не менее двух ударов ногой в переднюю часть груди; от полученных ударов он сознание не терял, на лавку не падал (т. 2 л.д. 78-80).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем Кулаковым О., т.к. боялась идти одна, и дочерью по предварительной договоренности с бывшим супругом ФИО10 занять денежные средства около 18 часов подошли к дому ФИО10 Кулаков О.В. остался на улице, а она с ребенком через калитку, которую открыл ФИО10, прошла на придомовую территорию, где, поговорив с ФИО10 и получив от него денежные средства, пошла обратно в сторону калитки, но ФИО10 подошел к ней сзади и схватил ее за волосы, отчего она вскрикнула, а дочь заплакала. ФИО10 попросил ее остаться с ним, но она через калитку выбежала на улицу и отбежала на 2-3 м. от ограды дома. Когда она выбегала, то видела, как ФИО10 брал металлическую арматуру, а также кричал вслед, где находится Кулаков О.В., и почему не дает ей денежные средства. Отбежав, она повернулась и увидела, как Кулаков О.В. уже отобрал у ФИО10 арматуру и выкинул ее в сторону, после чего нанес ему не менее 2-х ударов Кулакова О.В. в область лица, от которых ФИО10 упал на землю, после чего Кулаков О.В. нанес удар ногой ФИО10, но в какую часть тела, она не помнит. Не исключает, что Кулаков О.В. мог нанести неоднократные удары в область ребер ФИО10 Затем она с Кулаковым О. ушли. Уходя, она видела, как ФИО10 упал на деревянную лавку, и, как ей показалось, ударился грудью о деревянное сидение лавки. Ударов ФИО10 Кулакову О.В. не наносил (т. 1 л.д. 93-96).

В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 подтвердила приведенные выше показания и указала обстоятельства, при которых Кулаковым О. были нанесены телесные повреждения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. удар ногой (т. 1 л.д. 122-127).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО8 и потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем даны показания, аналогичные приведенным выше, т.ч. относительно локализации и количества нанесенных ударов Кулаковым О. ФИО10, а также того, что именно Кулаков О.В. отбирал арматуру у ФИО10 (т. 1 л.д. 128-131).

Оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8, данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетеля, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, не имеется. Показания потерпевшего и свидетеля, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов потерпевший и свидетель ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний потерпевшего и свидетеля в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. При этом суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой в части места, периода времени и участников произошедшего конфликта, а также показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается причастность именно Кулакова О.В. к причинению телесных повреждений Потерпевший №1, в т.ч. нанесению ударов ногой по туловищу находящегося на земле Потерпевший №1 Кроме того, показания свидетеля ФИО8 в части обстоятельств, предшествующих непосредственному причинению телесных повреждений Потерпевший №1 Кулаковым О.В., с показаниями подсудимого Кулакова О.В.

Кроме того, вина Кулакова О.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности в 5-ти м. южного направления от <адрес>, на котором зафиксирована обстановка, в т.ч. наличие калитки и ворот, ограждающих придомовую территорию, на расстоянии 1 м. 20 см. от ворот обнаружена и изъята металлическая арматура (т. 1 л.д. 41-46), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ с установлением индивидуальных признаков (т. 1 л.д. 114-117), после чего признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к делу (т. 1 л.д. 118-119, 120, 121).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелись рубцы, расположенные в височно-теменной области справа, на передней поверхности грудной клетки слева, по средне-ключичной линии, на уровне 4-ого межреберья, которые являются следствием заживления имевших место ран; давность образования рубцов соответствует периоду около 1 месяца на момент осмотра; высказаться о степени тяжести вреда здоровью будет возможно при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы с предоставлением медицинских документов из Абаканской МКБ (т. 1 л.д. 79).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленных документов на имя Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде:

- ссадин, расположенных на лице, носу, левом плече (количеством указанные как множественные, без указания более точной анатомической локализации), кровоподтеков «параорбитальных гематом», расположенных в области орбиты левого и правого глазного яблока, которые могли возникнуть в результате многократного воздействия травмирующего предмета, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно п. 9 раздела 2 «Медицинских критериев, утвержденных приказом МЗиСР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ссадин, расположенных на грудной клетке слева, подкожного кровоизлияния («внутрикожная гематома»), расположенного на грудной клетке слева по среднеподмышечной линии, закрытых переломов передних отрезков 4, 5, 6 ребер слева, с развитием посттравматического левостороннего гемопневмоторакса, классифицированы как клинический диагноз: «Тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 4-6 ребер слева. Левосторонний пневмоторакс»; данные повреждения могли возникнуть в результате многократного воздействия травмирующего предмета, составляют единый комплекс повреждений и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 «Медицинских критериев, утвержденных приказом МЗиСР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Телесные повреждения возникли в срок, не противоречащий указанному в постановлении, в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), свойствами которого (которых) обладают ноги, кулаки рук, деревянная лавка (т. 1 л.д. 87-89).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленных документов на имя Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде:

- ссадин на лице, левом плече (количеством указанные как множественные, без указания более точной анатомической локализации), которые могли возникнуть в результате многократного воздействия травмирующего предмета, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно п. 9 раздела 2 «Медицинских критериев, утвержденных приказом МЗиСР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ссадин, расположенных на носу, кровоподтеков «параорбитальных гематом», расположенных в области орбиты левого и правого глазного яблока, закрытого перелома костей спинки носа, которые составляют единый комплекс повреждений и оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, согласно п. 8.1 раздела 2 «Медицинских критериев, утвержденных приказом МЗиСР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ссадин, расположенных на грудной клетке слева, подкожного кровоизлияния («внутрикожная гематома»), расположенного на грудной клетке слева по среднеподмышечной линии, закрытых переломов передних отрезков 4, 5, 6 ребер слева, с развитием посттравматического левостороннего гемопневмоторакса, классифицированы как клинический диагноз: «Тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 4-6 ребер слева. Левосторонний пневмоторакс»; данные повреждения могли возникнуть в результате многократного воздействия травмирующего предмета, составляют единый комплекс повреждений и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 «Медицинских критериев, утвержденных приказом МЗиСР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Телесные повреждения возникли в срок, не противоречащий указанному в постановлении, в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), свойствами которого (которых) обладают ноги, кулаки рук, деревянная лавка (т. 1 л.д. 248-251).

Из заключения ситуационной судебно-медицинской экспертизы №-мк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, могли быть получены при ситуации, указанной им в ходе проведения проверки показаний на месте и допроса от ДД.ММ.ГГГГ, и не могли быть получены при ситуациях, указанных свидетелем ФИО8 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ее допросе от ДД.ММ.ГГГГ, а также подозреваемым Кулаковым О.В. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и его допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68-74).

Заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями эксперта органом предварительного следствия не допущено; оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами, выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности.

Из справки ГБУЗ РХ «Абаканской МКБ» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении Потерпевший №1 с диагнозом: «Тупая травма грудной клетки; ушиб грудной клетки слева; малый пневмоторакс слева; перелом костей носа» (т. 1 л.д. 61).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 следует, что в 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП» по поводу избиения Потерпевший №1; диагностированы ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом перегородки носа, подкожная гематома окологлазничной области слева, перелом 2-3 ребра слева (т. 1 л.д. 74-75).

Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, уличая подсудимого в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства - в совокупности, - приходит к выводу о том, что вина Кулакова О.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Представленные доказательства являются допустимыми доказательствами, так как получены предусмотренным законом способом, устанавливают имеющие значения для дела обстоятельства и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц к его совершению, не имеется.

К доводам подсудимого о том, что удары Потерпевший №1 им были нанесены в результате самообороны, с целью прекратить противоправные действия Потерпевший №1, связанные с возможным причинением телесных повреждений Кулакову О.В., ФИО8 либо ее малолетнему ребенку, суд относится критически и расценивает как избранную позицию защиты, так как, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласующихся в указанной части с показаниями свидетеля ФИО8, являющейся непосредственным очевидцем конфликта между Кулаковым О. и ФИО10, после того, как Кулаков О.В. выхватил металлический прут из рук Потерпевший №1 и откинул его в сторону, фактически сразу же он нанес 2 удара в лицо ФИО10, от которых последний упал, и в дальнейшем наносил удары ногами по туловищу лежащему ФИО10 При этом суд учитывает количество и локализацию диагностированных согласно заключению эксперта телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 Таким образом, судом объективно установлено, что в период нанесения ударов ФИО10, в т.ч. ногами по туловищу, обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности причинения им вреда здоровью или жизни как Кулакову О.В., так и ФИО8 либо ее ребенку, так и третьим лицам, не имелось, а потерпевший не представлял реальной опасности для здоровья и жизни Кулакова О.В. Таким образом, не имелось объективных оснований, свидетельствующих о наличии реальной угрозы посягательства в отношении Кулакова О.В. либо о возможности начала такого посягательства со стороны ФИО10 Мотивом причинения телесных повреждений ФИО10 являлись именно личные неприязненные отношения. По указанным обстоятельствам судом не усматривается оснований для переквалификации действий подсудимого Кулакова О.В. на ст. 114 УК РФ.

С учетом изложенного, действия Кулакова О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания Кулакову О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, а также личность Кулакова О.В., который не судим (т. 1 л.д. 175), не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра (т. 1 л.д. 178, 179), по месту жительства УМВД по г. Абакану характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 182), а также его семейное положение, состояние его здоровья.

Учитывая исследованные материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает Кулакова О.В. вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулакова О.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления, наличие двоих малолетних детей, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного в результате совершения преступления вреда (принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования), состояние здоровья подсудимого Кулакова О.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулакову О.В., судом не усматривается.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

С учетом вышеуказанного, оснований для назначения Кулакову О.В. более мягких видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Кулакову О.В. положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствия иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Кулакова О.В. не имеется.

Оснований для освобождения Кулакова О.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Кулакова О.В. компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, разрешая который, суд в соответствии с положениями ст.ст. 15, 151, 1099-1101 ГК РФ приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, возникших в связи с причинением ему телесных повреждений, испытавшего физическую боль, проходившего курс лечения, а также суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, материальное и семейное положение, его поведение во время инкриминируемого деяния, а также материальное и семейное положение подсудимого и его трудоспособность, отсутствие у него ограничений по состоянию здоровью.

Исходя из изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины Кулакова О.В., признание им заявленных исковых требований потерпевшего, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей, тем самым полностью удовлетворяет его требования.

В части заявленного гражданского иска ХФ ООО «СМК РЕСО-Мед» к Кулакову О.В. о взыскании 57 450 рублей 80 копеек в качестве расходов, понесенных при оказании медицинской помощи потерпевшему, суд приходит к следующим выводам.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно ст. 31 которого предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, иск заявлен страховой медицинской организацией не в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск представителя ХФ ООО «СМК РЕСО-Мед» к Кулакову О.В. не подлежит рассмотрению в ходе производства по уголовному делу, производство по нему – подлежит прекращению.

В связи с участием в судебных заседаниях защитника-адвоката ФИО7 в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата ее услуг в размере 12 000 относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку подсудимый Кулаков О.В. от назначенного защитника не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, то суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения Кулакова О.В. от выплаты процессуальных издержек не имеется. Отсутствие официального трудоустройства не может являться основанием для его освобождения от несения процессуальных издержек и объективно свидетельствовать о его имущественной несостоятельности. Вместе с тем, принимая во внимание состояние здоровья Кулакова О.В., его трудоспособный возраст, материальное положение, возможность получения им дохода, суд полагает возможным частично его освободить от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за участие в рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении подсудимого, снизив размер подлежащих взысканию с Кулакова О.В. процессуальных издержек до 5 000 руб.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулакова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, установив следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кулакова О.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.    

Взыскать с осужденного Кулакова О.В. в пользу федерального бюджета 5 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Производство по гражданскому иску ХФ ООО «СМК РЕСО-Мед» прекратить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить - взыскать с Кулакова О.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Вещественное доказательство – металлическую арматуру, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. Абакану, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков