Решение по делу № 2-972/2024 от 11.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

УИД 13RS0025-01-2024-000933-46

Дело №2-972/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         г.Саранск                                                                               31 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при помощнике судьи Елисеевой М.А.,

с участием:

истца Рульковой Татьяны Викторовны

её представителя Коянкиной Марии Владимировны, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика Ганчина Владислава Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рульковой Татьяны Викторовны к Ганчину Владиславу Викторовичу о возврате задатка в двойном размере,

установил:

Рулькова Т.В. обратилась в суд с иском к Ганчину В.В. о возврате задатка в двойном размере.

В обоснование своих требований указала, что 04 октября 2023 года она передала ответчику сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка за продаваемую им квартиру по адресу: <адрес>, общая стоимость которой составляла 1 000 000 (один миллион) рублей. Денежные средства в качестве задатка передавались ею ответчику наличным расчетом, имеется расписка о передаче денежных средств с его подписью, а также видео фиксация факта передачи денег. Кроме того, передача денежных средств производилась при свидетелях. После получения денежных средств ответчик стал вести себя неадекватно и от подписания договора купли-продажи квартиры, в счет приобретения которой она и внесла ему задаток, отказывался, оскорблял её, вел себя неподобающим образом. Спустя какое-то время она увидела данную квартиру снова на сайте объявлений Авито и поняла, что данный человек таким образом обманывает простых людей, берет у них деньги в счет задатка за квартиру, а потом просто уклоняется от сделки. По данному факту истец обратилась к участковому отдела полиции №3 по Ленинскому району г.Саранска Т., была проведена проверка, однако до настоящего времени ответчик не возместил ей в добровольном порядке переданный ему задаток. В связи с подобным безразличным и недобросовестным поведением ответчика вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, просила:

Взыскать с Ганчина В.В. в пользу Рульковой Т.В. 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве задатка в двойном размере согласно расписки от 04.10.2023 года, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании 31.05.2024 истец Рулькова Т.В. в порядке статьи 39 ГПК РФ представила суду уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с Ганчина В.В. в свою пользу 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей согласно расписки от 04 октября 2023 года, расходы по оплате госпошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

При этом, истец Рулькова Т.В. в судебном заседании 31.05.2024, также предоставила суду заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 50 000 рублей, указав, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Определением суда от 31.05.2024 принят частичный отказ Рульковой Т.В. от исковых требований к Ганчину В.В. в части взыскания с него 50 000 рублей (двойного размера, переданной по расписке суммы), производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Рулькова Т.В., её представитель Коянкина М.В. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ганчин В.В. уточненные исковые требования истца признал в полном объеме, о чем предоставил заявление о признании исковых требований, а именно денежной суммы, переданной по расписке в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины, при этом пояснил, что последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик Ганчин В.В. представил суду заявление в письменной форме, в котором указал, что уточненные исковые требования истца признает в полном объеме. Также указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частью третьей статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

Согласно абзацу второму части четвертой статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований Рульковой Т.В. к Ганчину В.В. и взыскивает с ответчика денежную сумму, переданную по расписке в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом Рульковой Т.В. при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10.04.2024 (л.д.4).

Истцом Рульковой Т.В. до принятия решения судом первой инстанции заявлено о частичном отказе от исковых требований, ответчиком Ганчиным В.В. заявлено о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2 240 рублей, исходя из следующего расчета 3200/100х70=2240, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов уплаченной им государственной пошлины в размере 960 рублей, исходя из следующего расчета 3200/100х30=960.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рульковой Татьяны Викторовны к Ганчину Владиславу Викторовичу о возврате задатка в двойном размере, удовлетворить.

Взыскать с Ганчина Владислава Викторовича (паспорт серии <..>, выдан отделом по вопросам ммиграции отдела полиции <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>, <дата>, к.п.<..>) в пользу Рульковой Татьяны Викторовны (паспорт серии <..>, выдан МВД по <адрес> <дата>, к.п.<..>) денежную сумму, полученную по расписке от 04 октября 2023 года, в размере 50 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 960 рублей 00 копеек, всего подлежит взысканию 62 960 (шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

    Возвратить Рульковой Татьяне Викторовне (паспорт серии <..>, выдан МВД по <адрес> <дата>, к.п.<..>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 240 (две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку по операции от 10 апреля 2024 года.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                                        О.К.Шамшурин