Решение по делу № 33а-127/2022 (33а-9494/2021;) от 15.11.2021

Судья 1 инстанции Петрович К.Э.	38RS0029-01-2021-001451-32
Судья-докладчик Бутина Е.Г.	№ 33а-127/2022 (№ 33а-9494/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Абрамчика И.М., Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1072/2021 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области к П. о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 августа 2021 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что П. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Как собственнику земельного участка, начислен земельный налог за 2018 год, направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что налогоплательщиком в срок, установленный законодательством, налог не уплачен, налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате задолженности. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. В связи с тем, что в период с 22 октября 2004 г. по 17 августа 2020 г. П. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, ей начислены страховые взносы. В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2016, 2017 и 2018 годы налоговым органом начислены пени и направлены требования об уплате задолженности, затем постановления о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества налогоплательщика. Исполнительные производства, возбужденные на основании указанных постановлений руководителя налогового органа, окончены в связи с невозможностью взыскания. С учетом утраты налогоплательщиком статуса индивидуального предпринимателя, а также неисполнением обязанности по уплате земельного налога, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности. Определением мирового судьи от 9 марта 2021 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в части взыскания задолженности по страховым взносам, в части взыскания недоимки по земельному налогу заявление возвращено, так как налоговый орган обратился до истечения срока исполнения требования. Считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, с учетом уточнений, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области (далее инспекция, налоговый орган) просила суд взыскать с П. задолженность в общей сумме 54 615,43 руб., в том числе: недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 4 квартал 2016 г. в размере 3 796,85 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2017-2018 годы в сумме 42 044,66 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2017- 2018 годы в сумме 8 577,23 руб.; задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 189 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год размере 7,69 руб.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 августа 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель налогового органа Р. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции вынесенным решением незаконно освобождает налогоплательщика от исполнения конституционных обязанностей по уплате налогов. В период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у П. возникла обязанность по уплате налогов, которые не исполнены. Поскольку налогоплательщик прекратил статус в качестве индивидуального предпринимателя 17 августа 2020 г., то инспекция считает, что срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) подлежит исчислению с указанной даты. Также указывает, что процессуальный срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В статье 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в период до 1 января 2017 г., плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

С 1 января 2017 г. администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование перешло в ведение Федеральной налоговой службы Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»).

Взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 г., а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 46 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что с 1 апреля 2014 г. П. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №1987462 от 4 июля 2019 г. о необходимости уплаты земельного налога за 2018 год в размере 189 руб. не позднее 2 декабря 2019 г.

В связи с тем, что налогоплательщиком обязанность по уплате земельного налога не исполнено, налоговым органом направлено требование № 36684 от 26 июня 2020 г. об уплате земельного налога и пени с уплатой в срок до 23 ноября 2020 г., которое также не исполнено.

Кроме того, судом установлено, что П. в период с 22 октября 2004 г. по 17 августа 2020 г. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Из обстоятельств дела следует, что П. не исполнены обязательства по уплате:

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 4 квартал 2016 года в размере 3 796,85 руб.;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2017-2018 годы в сумме 42 044,66 руб.;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2017-2018 годы в сумме 8 577,23 руб.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены:

- требование № 88814 от 14 августа 2017 г. об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 4 квартал 2016 г. со сроком уплаты по 6 сентября 2017 г.,

- требование № 109454 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год выставлено налоговым органом 16 февраля 2018 г. с установлением срока уплаты по 13 марта 2018 г.,

- требование № 131699 от 22 января 2019 г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год со сроком уплаты по 11 февраля 2019 г.

Требования налогового органа П. в установленные сроки в полном объеме исполнены не были, в связи с чем в соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом были вынесены следующие постановления:

- № 38100000177 от 15 января 2018 г. о взыскании страховых вносов за 2016 год в пределах сумм, указанных в требовании № 88814 от 14 августа 2017 г., в размере 23 153,33 руб.;

- № 38100005387 от 6 июня 2018 г. о взыскании страховых вносов за 2017 год в пределах сумм, указанных в требовании № 109454 от 16 февраля 2018 г., в размере 27 990 руб.;

- № 381001715 от 2 апреля 2019 г. о взыскании страховых вносов за 2018 год в пределах сумм, указанных в требовании № 131699 от 22 января 2019 г. в размере 32 385 руб.

Указанные решения (постановления) начальника налогового органа предъявлялись к принудительному исполнению в Шелеховский РОСП УССП по Иркутской области. Судебными приставами-исполнителями Шелеховского РОСП возбуждены исполнительные производства Номер изъят-ИП от 18 января 2018 г., Номер изъят-ИП от 9 июня 2018 г., Номер изъят-ИП от 3 апреля 2019 г., по которым производились исполнительные действия.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей:

- от 25 июля 2018 г. окончено исполнительное производство Номер изъят-ИП от 18 января 2018 г., возбужденное на основании постановления № 38100000177 от 15 января 2018 г. с частичным исполнением,

- от 29 сентября 2018 г. окончено исполнительное производство Номер изъят-ИП от 9 июня 2018 г., возбужденное на основании постановления №38100005387 от 6 июня 2018 г., без исполнения,

- от 26 декабря 2019 г. окончено исполнительное производство Номер изъят-ИП от 3 апреля 2019 г., возбужденное на основании постановления № 381001715 от 2 апреля 2019 г. без исполнения.

Все исполнительные производства окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

3 марта 2021 г. инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с П. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2016, 2017 и 2018 гг., а также недоимки по земельному налогу за 2018 год.

Определением мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 9 марта 2021 г. в части требований о взыскании земельного налога за 12018 год возвращено, так как не истек срок для уплаты налога, указанный в требовании. В части требований о взыскании страховых взносов в принятии заявления отказано, так как право на взыскание недоимки по страховым взносам было реализовано во внесудебном порядке.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 29 июня 2021 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган реализовал свое право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и правовых оснований для повторного взыскания в судебном порядке уже ранее взысканной с П. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за спорные налоговые периоды не имеется. В части требований о взыскании земельного налога, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом шестимесячного срока месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования № 36684 от 26 июня 2020 г. Кроме того, суд указал, что определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не обжаловано, вступило в законную силу, при этом возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению после устранения допущенного нарушения.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы, направленные на несогласие с выводами суда, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Судом установлено, что 3 марта 2021 г. инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с П. недоимки по обязательным платежам в сумме 54 418,84 руб., в том числе, по земельному налогу за 2018 год и пеням, т.е. в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 9 марта 2021 г. заявление в части требований о взыскании недоимки по земельному налогу возвращено как поданное до истечения срока исполнения требования.

В силу части 2 статьи 123.4 КАС РФ, возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

В пункте 52 указанного постановления Пленума разъяснено, что, исходя из положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 313 КАС РФ определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, а также об отказе в его принятии может быть обжаловано в районный суд.

Учитывая, что недоимка по земельному налогу за 2018 год и пеням в сумме не превысила 10 000 руб., оснований для повторного обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о принудительном взыскании такой задолженности (196,69 руб.) у межрайонной ИФНС №19 по Иркутской области не имелось. Между тем, инспекция включила данное требование в настоящий административный иск, предъявленный в суд 24 июня 2021 г. (с учетом сдачи в отделение почтовой связи), т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования № 36684 от 26 июня 2020 г.

Судом верно указано, что у налогового органа не имелось объективных препятствий как для обжалования определения мирового судьи от 9 марта 2021 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в части взыскания недоимки по земельному налогу, так и для обращения с настоящим иском в установленный законом срок.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований в части взыскания с П. страховых взносов.

Определением мирового судьи судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 9 марта 2021 г. Межрайонной ИФНС №19 по Иркутской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в части взыскания с П. недоимки по страховым взносам.

Из положений действующего налогового законодательства следует, что судебное взыскание обязательных платежей и санкций может осуществляться налоговым органом, пропустившим сроки на внесудебное взыскание (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Судом установлено, что сроки на внесудебное взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2016, 2017 и 2018 годы налоговым органом пропущены не были. Постановления о взыскании указанных недоимок за счет имущества налогоплательщика П. были вынесены руководителем налогового органа в установленные законом сроки и своевременно предъявлены к исполнению. Таким образом, налоговый орган реализовал свое право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по обязательным платежам.

В этой связи, правовых оснований для повторного взыскания в судебном порядке уже ранее взысканной с П. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2016, 2017 и 2018 гг. суд обоснованно не усмотрел, указав, что иное будет означать нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

При этом суд правомерно отклонил довод административного истца о наличии у него права на обращение с иском в суд по требованиям о взыскании с П. недоимки по страховым взносам в течение трех лет с момента утраты административным ответчиком статуса индивидуального предпринимателя (17 августа 2020 г.), как основанный на ошибочном толковании действующих норм права, указав, что на положения пункта 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве в данном случае несостоятельна, так как данная норма не применима к спорным правоотношениям.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 августа 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья – председательствующий	Е.Г. Бутина
Судьи	И.М. Абрамчик
Н.Н. Исакова